Ухвала суду № 52131371, 18.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2767/13 18.09.2013

Провадження №22-ц/784/2354/13

УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_3 та Первомайської міської ради Миколаївської області позов про стягнення суми витрат понесених на поховання ОСОБА_4, одночасно подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 та на житловий будинок № 24 по вулиці Стаханова в місті Первомайську Миколаївської області.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2010 року накладено заборону на відчуження житлового будинку по вулиці Стаханова № 24 в м. Первомайську Миколаївської області, який зареєстрований за ОСОБА_3

06 вересня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, яку ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено.

25 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняти заборону з її будинку.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2013 року заву задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1, яка діє через свого представника ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 07 червня 2013 року до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана 22 червня 2013 року, про що свідчить підпис у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 90).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, ні ОСОБА_1 ні її представник ОСОБА_2 не усунули вказані недоліки.

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2013 року вважати неподаною та повернути особі, її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5