Ухвала суду № 52131327, 25.06.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2835/13 25.06.2013

Провадження №22 ц/784/2409/13

У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2013 року постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житлового будинку № 16 по провулку Перемоги у місті Миколаєві недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2013 року, позовну заяву та всі додатки до неї повернуто позивачу, у звязку з тим, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, відправивши поштою апеляційну скаргу 04 червня 2013 року на адресу місцевого суду.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названої ухвали, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, а саме: у звязку з перебуванням у службовому відрядженні, на підтвердження чого надав довідку з місця роботи (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 13 травня 2013 року у відсутність сторін, та у справі є відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали 15 травня 2013 року (а.с. 10, 11).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3