Рішення № 52130983, 01.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.10.2015

Справа № 320/6629/15-ц

2/320/3226/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" , Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філія № 1 про захист прав споживачів та стягнення депозитних внесків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, який згодом уточнив, просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором № 2746 від 16 квітня 2013 року у розмірі 30 000, 00 грн. та за договором № НОМЕР_2 від 27 вересня 2013 року у розмірі 20 083, 01 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16 квітня 2013 року між ним та Мелітопольською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», було укладено договір № 2746, відповідно до якого позивачем було зроблено внесок в розмірі 30 000 грн. на строк 13 місяців до 16.05.2015 року з виплатою 20% річних щомісячно, тобто 16 числа в сумі 509 грн.

Також, 27.09.2013 року між позивачем та Мелітопольською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» укладено договір № НОМЕР_2, відповідно до якого позивачем було зроблено внесок в розмірі 5 000, 00 грн. на строк 24 місяців до 27.09.2015 року з виплатою 22% річних щомісячно. 14.04.2014 року позивачем був зроблений ще один внесок до вказаної суми в розмірі 15 000, 00 грн. Таким чином, загальна сума депозиту вкладу, внесеного ОСОБА_1 склала 20 000, 00 грн. Тобто, 04 числа кожного місяця підлягала виплаті позивачу сума в розмірі 361, 50 грн.

16.05.2014 року, в день закінчення строку договору № 2746 від 16 квітня 2013 року, відповідно до п. 1.2, позивач звернувся до кредитної спілки з проханням повернути суму вкладу і залишок невиплачених відсотків, однак отримав відмову.

01.02.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до кредитної спілки, в якій зазначив, що бажає повернути суму вкладу і нараховані відсотки в повному об'ємі. У відповідь, кредитна спілка відмовила йому, посилаючись на фінансові труднощі.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором № 2746 від 16 квітня 2013 року у розмірі 30 000, 00 грн. та за договором № НОМЕР_2 від 27 вересня 2013 року у розмірі 20 083, 01 грн. на загальну суму в розмірі 50 083, 01 грн.

Представник відповідача - Кредитної спілки Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, визнає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості зі спілки на загальну суму в розмірі 50 083, 01 грн.

З урахування заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступне.

Позивач є членом Кредитної спілки Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра", що підтверджується виданим на його ім'я членськими книжками. /а.с. 10,11/.

16 квітня 2013 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та Мелітопольською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з іншої сторони (далі - Спілка), було укладено договір № 2746 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір), відповідно до якого, позивачем було внесено грошові кошти в сумі 30 000, 00 грн. на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілкою прийнято внесок і зобов'язано повернути позивачу внесок (вклад) та виплатити проценти у розмірі 20 % річних на внесок (вклад). Вказаний договір було укладено строком на 13 місяців, днем початку строку дії договору є 16 квітня 2014 року, відповідно закінчення - 16 травня 2015 року. /а.с. 7-8, 9/.

27 вересня 2013 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та Мелітопольською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з іншої сторони (далі - Спілка), було укладено договір № НОМЕР_2 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір), відповідно до якого, позивачем було внесено грошові кошти в сумі 5 000, 00 грн. на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілкою прийнято внесок і зобов'язано повернути позивачу внесок (вклад) та виплатити проценти у розмірі 22 % річних на внесок (вклад). Вказаний договір було укладено строком на 24 місяця, днем початку строку дії договору є 27 вересня 2013 року, відповідно закінчення - 27 вересня 2015 року. /а.с. 4-5, 6/.

Як вбачається з копії членської книжки на ім'я ОСОБА_1, рахунок № НОМЕР_2, 14.04.2014 року позивачем був зроблений ще один внесок до суми в розмірі 15 000, 00 грн. Таким чином, загальна сума депозиту вкладу за договору № НОМЕР_2, внесеного ОСОБА_1 склала 20 000, 00 грн. /10/.

Статтею 21 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 3.2.5, 3.2.6 Договору № 2746 та Договору № НОМЕР_2 Спілка зобов'язана повернути Вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору; видати внесок на письмову вимогу Вкладника в день вказаний Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов Договору.

01.02.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до Спілки, з проханням повернути суму вкладу і нараховані відсотки в повному об'ємі.

04.02.2015 року головою правління «Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» Петровою О.А. надано відповідь за вих. № 274/15, згідно з якою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повідомлено, що з кінця 2013 року у ЗОКС «Довіра» виникли певні фінансові труднощі, на сьогоднішній день працівниками спілки вживаються всі належні заходи щодо відновлення звичного стану. Однак на даний момент спілка має змогу повертати їм внески (вклади) лише частинами з урахуванням фінансової можливості кредитної спілки. При повній стабілізації, повернення внесків (вкладів) буде здійснено одноразовим платежем. /а.с. 10/.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На даний час, у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем за ним виникла заборгованість: за Договором № 2746 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 30 000, 00 грн.; за Договором № НОМЕР_2 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 20 083, 01 грн., яка складається з 20 000, 00 грн. - внесок (вклад) та 83, 01 грн. - відсотки.

Таким чином, Кредитна спілка Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" своїх зобов'язань за договорами не виконала, належні грошові кошти ОСОБА_1 в повному обсязі не повернула.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає необхідним задовольнити позов в частині стягнення заборогованості з Кредитної спілки Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" на користь позивача.

Разом з тим, в позові в якості співвідповідача позивач вказує Мелітопольську філію ЗОКС «Довіра» Філія №1. Однак, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною особою є саме- Кредитна спілка Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра", Мелітопольська філія ЗОКС «Довіра» Філія №1 не є юридичною особою, тому враховуючи норми ст.. 95 ЦК України, суд вважає, що підлягає стягненню заборгованість саме з юридичної особи, а не з філії, тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 500 грн. 83 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 110, 197, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 598, 610, 625 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», Законом України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра", Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філія № 1 про захист прав споживачів та стягнення депозитних внесків - задовольнити частково.

Стягнути із Кредитної спілки Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" (код ЄДРПОУ 25821181, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 12) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за договором № 2746 від 16 квітня 2013 року у розмірі 30 000 /тридцять тисяч/ гривень 00 копійок.

Стягнути із Кредитної спілки Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" (код ЄДРПОУ 25821181, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 12) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за договором № НОМЕР_2 від 27 вересня 2013 року у розмірі 20 083 /двадцять тисяч вісімдесят три/ гривні 01 копійка, яка складається з: внеску (вкладу) - 20 000 /двадцять тисяч/ гривень 00 копійок та відсотків - 83 /вісімдесят три/ гривні 01 копійка.

Стягнути із Кредитної спілки Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" (код ЄДРПОУ 25821181, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 12) на користь держави судовий збір у розмірі 500 /п'ятсот/ гривень 83 копійки.

В решті позову -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова