Ухвала суду № 52130091, 06.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/11806/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А.розглянувши в порядку письмового провадженнякасаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходівна постановуХарківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015справі № 820/17700/14за позовомПублічного акціонерного товариства «Харківгаз»доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходівпроскасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000094801 від 22.04.2014, №0000084801 від 18.04.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, позов задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, у відповідності до якої, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та у позові відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

З урахуванням неприбуття у судове засідання представника відповідача та заяви представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- відповідачем проведено планову документальну виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №268/47.1-03/03359500 від 14.05.2013, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення №0000234701, №0000264701, №0000244701, №0000254701 від 29.05.2013;

- за результатами судового оскарження позивачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 по справі №820/4597/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, адміністративний позов ПАТ «Харківгаз» задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000234701 від 29.05.2013 в розмірі 20 362,5 грн., податкове повідомлення-рішення №0000264701 від 29.05.2013 в розмірі 85 911 грн., в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено;

- враховуючи результати судового оскарження, відповідачем було зменшено суму грошового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями №0000234701, №0000264701, №0000244701 від 29.05.2013, та прийнято нові податкові повідомлення-рішення №0000094801 від 22.04.2014 та №0000084801 від 18.04.2014;

- постановою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі № 820/4597/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000234701 від 29.05.2013; в решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 820/4597/13-а скасовано та справу №820/4597/13-а в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

- за результатами нового розгляду справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 у справі №820/4597/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, позов задоволено в повному обсязі та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000264701 та №000244701 від 29.05.2013.

Розглядаючи справу по суті, суди першої та апеляційної дійшли висновку про задоволення позову, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті відповідачем внаслідок зменшення в судовому порядку грошового зобов'язання по скасованим податковим повідомленням-рішенням № 0000264701, № 0000244701, № 0000234701 від 29.05.2013 року, а тому є похідними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає вірними висновки судів попередніх станцій про, що на час розгляду цієї справи по суті податкові повідомлення-рішення № 0000234701, № 0000264701, № 0000244701 від 29.05.2013 є скасованими за рішеннями судів, які набрали законної сили.

За змістом пп.60.1.4, пп.60.1.5 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Згідно п.60.4, п.60.5 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених пп.60.1.3 і пп.60.1.5 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

У випадках, визначених пп.60.1.4 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000094801 від 22.04.2014 та № 0000084801 від 18.04.2014 були прийняті в результаті зменшення суми грошового зобов'язання в судовому порядку за податковими повідомленнями-рішеннями, які є скасованими в судовому порядку, то колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів щодо наявності законних підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Суд касаційної інстанції також не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний