Ухвала суду № 52129902, 06.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/31761/15

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної іспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бразвік" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участю Прокуратури м. Миколаєва про визнання неправомірними дії, визнання неправомірними та скасування припису № 97 від 17.05.2013 року, постанови № 84 від 31.05.2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 10 липня 2015 року надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної іспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бразвік" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участю Прокуратури м. Миколаєва про визнання неправомірними дії, визнання неправомірними та скасування припису № 97 від 17.05.2013 року, постанови № 84 від 31.05.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державної архітектурно-будівельної іспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 814/2706/13-а за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бразвік" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участю Прокуратури м. Миколаєва про визнання неправомірними дії, визнання неправомірними та скасування припису № 97 від 17.05.2013 року, постанови № 84 від 31.05.2013 року.

2. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2706/13-а за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бразвік" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участю Прокуратури м. Миколаєва про визнання неправомірними дії, визнання неправомірними та скасування припису № 97 від 17.05.2013 року, постанови № 84 від 31.05.2013 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія", Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Бразвік", Прокуратурі м. Миколаєва та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню державної архітектурно-будівельної іспекції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець