Ухвала суду № 52129812, 02.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ К/800/22721/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року, додаткову постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 477/2598/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні стажу роботи зі шкідливими умовами праці та зобов'язання відповідача призначити і виплатити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області.

У вступній частині вказаної ухвали судом помилково не зазначено рішення яке оскаржується, а саме: «додаткову постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену описку у вступній частині вказаної ухвали, зазначивши вірно рішення, які оскаржуються, а саме: «постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року, додаткову постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року, зазначивши вірно рішення, які оскаржуються, а саме: «постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року, додаткову постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Е.Ю. Швед