Ухвала суду № 52129689, 28.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Київ К/9991/25925/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представника позивача Кобилинського П.І., Литвиненко В.І.

представника відповідача Курдиляса Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012

у справі № 0670/6851/11

за позовом Державного підприємства «Малинське лісове господарство»

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Малинської міжрайонної державної податкової інспекції від 01.07.2011 № 0000532340 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 4275243,0 грн.

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області ДПС подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального права: п. 6.2 ст. 6, абз. 12 п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», положення Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 № 307. Окрім того, не погоджується з наданою судами попередніх інстанцій оцінкою доказів, на підставі яких суди дійшли висновків про те, що товар експортовано позивачем на користь діючого підприємства-нерезидента.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 Малинську міжрайонну державну податкову інспекцію реорганізовано в Малинську об'єднану державну податкову інспекцію. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 Малинська об'єднана державна податкова інспекція ДПС реорганізована в Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів реорганізована в Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Таким чином, правонаступником відповідача у справі - Малинської міжрайонної державної податкової інспекції є Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області.

Враховуючи наведене, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в судовому засіданні допущено заміну відповідача у справі - Малинської міжрайонної державної податкової інспекції правонаступником - Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Підставою для визначення позивачеві за податковим повідомленням-рішенням від 01.07.2011 № 0000532340 грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 4275243,0 грн., в т.ч. 3630028 грн. за основним платежем та 645215 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, слугували висновки позапланової виїзної перевірки. викладені в акті від 20.06.2011 № 85/23-10/13551546, про порушення позивачем вимог п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, що призвело до заниження за період з 01.04.2008 по 31.12.2010 податку на додану вартість в сумі 2580854,70 грн., та про порушення позивачем вимог п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, що призвело до заниження за період з 01.01.2011 по 31.03.2011 податку на додану вартість в сумі 1049173,75 грн.

Позиція податкового органу полягає у тому, що позивач не мав права застосовувати 0 % ставку до здійснених за період з 01.05.2008 по 31.04.2011 операцій з експортного продажу товару, оскільки експорт такого товару не підтверджується ВМД (графа 8 ВМД містить інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки вказано назву одержувача експортованої продукції - компанія «Глобус ЛЛС», який з 29.05.2007 вважається недіючим підприємством). Виходячи з цього податковий орган дійшов висновку про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 3630028 грн.

Назва одержувача експортованої продукції в наданих офіційних документах визначена по-різному: фірма «Глобус ЛЛС», ООО «Глобус», ТОВ «Глобус», «Globus LLC (Limited Liabiliti Compani). Усі ці назви є однаковим визначенням товариства з обмеженою відповідальністю різними мовами (російською, українською, англійською) з одним ідентифікаційним номером 2004-0004733458.

Обставини щодо самих експортних поставок позивачем продукції (пиловника хвойних порід) одержувачу - фірмі «Глобус ЛЛС» (США), обсягів поставок та вартості товару, податковим органом не оспорюються.

Відповідно до повідомлення Офісу державного секретаря штату Вайомінг (м.Шаєнн. США) від 13.04.2011, ТОВ «Глобус», ідентифікаційний номер 2004-0004733458, було зареєстровано 14.09.2004 та станом на 13.04.2011 вважається існуючим. На вказаному повідомленні проставлено апостиль компетентного органу держави, у якій документ складений, що відповідає вимогам Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, підписаної 05.10.1961.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права, на які посилається податкова інспекція у касаційній скарзі, і вважає, що суди повно встановили обставини у справі, що мають значення для правильного вирішення справи, надали їм правову оцінку на підставі законодавства, що врегульовує спірні відносини.

Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Абзацом 12 п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Положенням вказаних вище норм закону кореспондують положення п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України.

З огляду на повно встановлені судами попередніх інстанцій обставини, правильну оцінку зібраних у справі доказів окремо та у їх сукупності, суд касаційної інстанції знаходить обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що за зовнішньоекономічним контрактом на поставку товару здійснено продаж товару з вивезенням його через митний кордон України, експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією, контрагент позивача за експортними операціями є належним чином зареєстрованою компанією, а вантажна митна декларація є такою, що підтверджує експорт товарів.

Враховуючи наведене, висновки судів про правомірне застосування позивачем нульової ставки ПДВ щодо експортних операцій є правильними.

Суд касаційної інстанції вважає, що суди повно встановили обставини у справі та правильно застосували норми матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини. Підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В.Ланченко

Ю.І. Цвіркун