Ухвала суду № 52129614, 28.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/41467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року

у справі № 826/8398/15

за позовом Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Державне підприємство «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі № 826/8398/15, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що оскільки позивач не надав пояснення та документальне підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, відповідачем правомірно, у відповідності до положень пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, прийнято наказ від 06.05.2015 року № 947.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі № 826/8398/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун