Ухвала суду № 52129587, 24.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/638/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року

у справі № 2а-8350/12/2070

за позовом Державного підприємства заводу «Електроважмаш»

до Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області,

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, адміністративний позов Державного підприємства заводу «Електроважмаш» (далі - ДП завод «Електроважмаш»; позивач) до Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (далі - ДКС України в особі УДКС України у м. Харкові Харківської області; відповідач-1) та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС; відповдіач-2) задоволено. Визнано протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС з ненадання висновку до органу державного казначейства щодо здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7 975 350,00 грн., зменшеного податковим повідомленням-рішенням № 0000160840/0 від 21 березня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України через ДКС України в особі УДКС України у м. Харкові Харківської області на користь ДП заводу «Електроважмаш» бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7 975 350,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП заводу «Електроважмаш» судовий збір у розмірі 2 146,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач-2 оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем-2 проведено позапланову виїзну перевірку ДП заводу «Електроважмаш» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у червні, вересні, жовтні, листопаді 2010 року, та правомірності декларування від'ємного значення за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт № 678/40-028/00213121 від 18 березня 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000160840/0 від 21 березня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) податку на додану вартість у розмірі 7 975 350,00 грн.

Вказаний акт індивідуальної дії оскаржено підприємством у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року у справі № 2-а-8020/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, податкове повідомлення-рішення № 0000160840/0 від 21 березня 2011 року визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, оскільки відповідачем-2, незважаючи на визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000160840/0 від 21 березня 2011 року в судовому порядку, не подано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетного відшкодування, висновок із зазначенням суми податку в розмірі 7 975 350,00 грн., що підлягає відшкодуванню ДП заводу «Електроважмаш» з бюджету, позивач правомірно скористався своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.