Рішення № 52128653, 10.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22-ц/790/322/14 Головуючий 1-ї інстанції Губська Я.В.

Справа №640/8977/13-ц Доповідач Довгаль А.П.

Категорія: відшкодування шкоди

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Сащенко І.С., Овсяннікової А.І.

при секретарі Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Каскад ЛТД на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад ЛТД, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Каскад ЛТД (надалі ТОВ Каскад ЛТД), третьої особи: ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки у вигляді вартості відновлюваного ремонту квартири - 33 644,00грн., моральну шкоду в розмірі - 8 000,00грн., а також понесені нею судові витрати.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 01.05.2012року сталося залиття її квартири №53, розташованої у будинку №40 МЖК Інтернаціоналіст в смт. Циркуни Харківського району і області. Причиною залиття став обрив рушнико-сушарки в квартирі №58, що розташована поверхом вище, яка на праві власності належить відповідачу ТОВ Каскад ЛТД. Внаслідок залиття їй спричинено матеріальну шкоду. 03.05.2012року комісією КП Жилсервіс-МЖК було складено акт про залиття її квартири №53, в якому зазначено перелік та обсяги пошкодженого майна. Після залиття квартири вона здійснила відновлювальний ремонт вартістю 33 644,00грн., що підтверджується звітом від 20.03.2013року про вартість збитків. Оскільки відповідач відмовився відшкодовувати шкоду в добровільному порядку, позивач вимушена з цим позовом звернутися до суду. Спричинена моральна шкода полягає у моральних стражданнях та душевних переживаннях, що стало причиною погіршення стану її здоровя.

Відповідач ТОВ Каскад ЛТД позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких посилаються на те, що на час залиття квартири позивача належна їм квартира №58 знаходилася в оренді за договором оренди житла. З вини орендаря квартири, якою було встановлено рушник-осушку з порушенням проекту підключення, трапився її обрив.

При розгляді справи за клопотанням представника відповідача ТОВ Каскад ЛТД до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено ОСОБА_2

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ТОВ Каскад ЛТД про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але його представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа: ОСОБА_4 не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Заочним рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Каскад ЛТД на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків - 33644,00грн., моральну шкоду - 8000,00грн., судовий збір - 416,44грн., а всього 42 060,44грн.

В апеляційній скарзі ТОВ Каскад ЛТД просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на не відповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначають, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, хоча неодноразово повідомляли суд про адресу для листування. Окрім того, суд не викликав та не отримав пояснень від третьої сторони - ОСОБА_5, яка мешкала на час затоплення в квартирі відповідача та не взяв до уваги того факту, що договір оренди квартири №58 у будинку №40 МЖК Інтернаціоналіст смт. Циркуни, укладений між ТОВ Каскад ЛТД та ОСОБА_5 був пролонгований та ніким не розірваний, а тому діяв на момент залиття квартири. Вони також вважають, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження моральної шкоди, а тому підстав для її стягнення у суду не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України умовами обґрунтованості рішення є повне зясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, та відповідність висновків суду, викладеним у рішенні, обставинам справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення суд повинен встановити всі юридичні факти, які згідно з нормами права мають значення для розкриття існуючих між сторонами правових відносин чи певних дій.

У порушенні вимог зазначених вище норм процесуального права суд першої інстанції належним чином доводів позивача та відповідача, викладених у письмових запереченнях, не перевірив, наданим доказам належної оцінки не дав.

Так, судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що трикімнатна квартира №53 у будинку№40 МЖК Інтернаціоналіст смт. Циркуни Харківського району та області на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.1998року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1177, на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с.5).

01 травня 2012 року сталося залиття квартири №53, в якій проживає позивач. Причиною залиття цієї квартири, згідно акту від 03.05.2012року, складеного комісією КП Жилсервіс МЖК, є обрив рушнику-осушки у квартирі №58 цього ж будинку, що розташована поверхом вище та яка на праві власності належить відповідачу ТОВ Каскад ЛТД. Внаслідок залиття у квартирі №53 були пошкоджені: паркет в кімнаті 1 (хол), в кімнаті 6 (гостинна), в кімнаті 7, загальною площею 40кв.м; піднявся ламинат у кімнаті 8, площею 20кв.м; набрякли та не закриваються двері; відклеїлися і отримали розводи шпалери на стінах в кімнатах - 1, 6, 7, на стінах і стелі кімнати 8, на кухні, площею 185кв.м; набрякла задня стінка кухні, пошкоджені меблі диван, крісло та шафа-купе в холі, набрякла і відійшла підвісна стеля у ванній кімнаті, відшарувалась крейда на стелі в кімнаті 1 (хол), кімнаті 6 (гостинна), кімнаті 7 (спальня), кухні, площею 63кв.м, частково обрушилися фризи на стелі (а.с.7).

Згідно звіту субєкта оціночної діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 20.03.2013року, вартість збитків, що завдані ОСОБА_1 власнику квартири №53, що знаходиться у будинку №40 МЖК Інтернаціоналіст в с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, в результаті затоплення квартири, що сталося 01.05.2012року, зафіксованого актом залиття квартири представниками комунального підприємства Жилсервіс МЖК від 03.05.2012року, з урахуванням зносу матеріалів, складає: 33 644,00грн. без ПДВ (а.с.8-47).

В матеріалах справи мається Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, наданий позивачем, в якому в графі види діяльності ТОВ Каскад ЛТД, зокрема, зазначено - здавання під найм власної та державної нерухомості невиробничого призначення (а.с.49-50).

Із поданій представником ТОВ Каскад ЛТД до суду заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та приєднаній до цієї заяви копії договору оренди квартири №58 у будинку №40 МЖК Інтернаціоналіст смт. Циркуни Харківського району і області від 10.06.2010року, укладеного між ТОВ Каскад ЛТД та ОСОБА_2, вбачається, що вказана квартира передана ОСОБА_2 в оренду без будь-якого майна, в тому числі без рушника-осушки. В цьому договорі визначено строк оренди житлового приміщення, а саме з 10 червня 2010 року по 10 травня 2011 року, а також зазначено про те, що строк оренди пролонгирується на той же строк і на тих самих умовах якщо жодна із сторін письмово не повідомить другу сторону про намір розірвати договір за 5 тижнів до кінця строку дії договору. Строки оренди можуть бути змінені лише за взаємною письмовою згодою обох сторін. Орендна плата за використання квартири складає 1 000,00грн. в місяць. (а.с.82).

Також, у вищеназваному договорі оренди зазначено про те, що орендар має право покращити якість квартири, роботи ремонт, встановлювати побутову техніку необхідну для особистого використання. Окрім того, в розділі відповідальність сторін, визначено, що у випадку спричинення шкоди і збитків третім особам (затоплення, пожежа та інше) відповідальність несе орендатор.

Згідно ч.1 ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Договір найму житла укладається у письмовій формі (ст.811 ЦК України).

Предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому.

Наймач житла у багатоквартирному житловому будинку має право користування майном, що обслуговує будинок (ст.812 ЦК України).

Сторони у договорі найму житла можуть бути фізичні та юридичні особи (ч.1 ст.813 ЦК України).

Наймач зобовязаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані (ч.1 ст.815 ЦК України).

Статтею 780 ЦК України встановлена відповідальність за шкоду, що завдана у звязку з користуванням річчю, переданою у власність.

Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що шкода, завдана третім особам у звязку з користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах.

Не зясувавши дійсних обставин справи, прав та обовязків сторін у даних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що відшкодовувати шкоду позивачу повинен власник квартири №58 ТОВ Каскад ЛТД, а не наймач квартири ОСОБА_2, яка на той час фактично проживала в квартирі, на підтвердження чого останньою та представником відповідача апеляційному суду надані квитанції по сплаті орендної плати, в тому числі за травень 2012року, і якою було встановлено рушник-осушку, підключеного з порушенням проекту.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі п.4) ч.1 ст.309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч1п.2), 309ч.1п.4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Каскад ЛТД задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Каскад ЛТД, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди внаслідок залиття квартири відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -