Ухвала суду № 52128634, 13.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 22ц/790/3940/13 Головуючий 1-ої інстанції Горпинич О.В.

Справа: № 2035/4219/2012 Доповідач Довгаль А.П.

Категорія: спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

13 червня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року позов задоволено.

ОСОБА_1 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу, яка відправлена поштою 26.04.2013р., а до суду надійшла 14.05.2013р. про що свідчить штамп на конверті.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено у присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 Апеляційна скарга подана 26.04.2013р., тобто з пропуском 10-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подала і таке клопотання в апеляційні скарзі не висловила.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 18.04.2013р., про що свідчить розписка (а.с.243), але ця обставина може бути лише підставою для поновлення строків на апеляційне скарження рішення.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1п.п.1 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147грн.00коп.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50% (відсотків) ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% (відсотків) ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки, має місце спір майнового характеру, ставляться вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, судовий збір обчислюється виходячи з оспорюваної суми, що зазначена у рішенні, а саме 1 % від 1547221грн. 62коп., що дорівнює 15472грн. 22коп., а 50 % від якої становить 7736грн.11коп.

При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру не повинен бути більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441грн. 00коп., 50 % від якої становить 1720грн. 50коп.

ОСОБА_1 було сплачено 57грн. 36коп.

Отже апелянт має здійснити доплату в розмірі 1663грн. 14коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк для усунення вказаних недоліків.

Станом на 13 червня 2013 року недоліки апелянтом не усунуті, а також копія ухвали апеляційного суду від 23.05.2013р., яка направлялась ОСОБА_1 повернулася до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті адресат не проживає.

04.06.2013р. представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 було передано телефонограму про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року. В цей же день, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про видачу на руки копії цієї ухвали. Однак, до теперішнього часу ухвала апеляційного суду Харківської області про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року отримана не була.

Враховуючи, що відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.05.13р., вважаю, за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право звернутись до апеляційного суду Харківської області із заявою про надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя