Ухвала суду № 52127940, 07.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10848/14-ц

Провадження по справі № 2во/635/87/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

07 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволений повністю. Рішення Загальних зборів учасників «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки від 25 квітня 2012 року визнано недійсним.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою, якою просить внести виправлення у рішення суду від 10 вересня 2015 року, посилаючись на те, що судовий розгляд даної справи проводився в порядку заочного розгляду, однак у вступній частині рішення відсутнє зазначення про це, а у резолютивній частині рішення не зазначено судом строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення, як того вимагає ст. 226 ЦПК України.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Представник позивачів ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів. Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема зі змісту журналу судового засідання від 10 вересня 2015 року та мотивувальної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року, розгляд справи проводився у відсутність представника відповідача «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, який повторно не зявився у судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не надано. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивачів ухвалив заочне рішення.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині зазначеного рішення помилково не було зазначено про його розгляд у заочному порядку та не вказаний строк та порядок оскарження такого рішення, як це передбачено ст.ст.228 ЦПК України.

Враховуючи викладене, помилкове незазначення у вступній та резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року вищевказаних обставин є очевидною технічною опискою.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

У вступній частині тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року зазначити, що рішення Харківського районного суду Харківської області є заочним.

У резолютивній частині тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року строк та порядок його оскарження викласти в наступні редакції:

"Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: