Рішення № 5212620, 30.03.2008, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-760/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2008 року.

Тячівським районний судом Закарпатської області , в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Тиводар В.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом „Тячівдержспецлісгосп” до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

В С Т А Н О В И В :

"Тячівдержспецлісгосп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, посилаючись на те, що 24.01.2009 року відповідач на території Тернівського лісництва, в кварталі № 10/34, зрубав 1 штуку сироростучого дерева, загальною масою 0,66 м. куб., а тому позивач просить стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в сумі 2268,80 гривень та судові витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечив та пояснив, що він не рубав сироростуче дерево.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем на території Тернівського лісництва самовільно зрубано 1 сироростуче дерево, в результаті чого спричинено державі шкоду на суму 2268,80 гривень.

Дані обставини підтверджуються актом про лісопорушення № 5 від 26.01.2009 року та поясненнями свідка ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що ним особисто було виявлено відповідача, який рубав сироростуче дерево у вказаному в позовній заяві квадраті. Саме він повідомив про рубку у майстра лісу, який склав акт про лісо порушення. Вилучити зрубану відповідачем деревину вони не змогли, оскільки ОСОБА_2, не дивлячись на їх заборону, встиг її забрати і продати.

У відповідності зі ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальнісь за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Отже виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в сумі 2268,80 гривень та 51 гривню судового збору в доход держави та 30 гривень в користь ТУДСА в Закарпатській області р/р 31210259700248, КОД 22107951, МФО 812016 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України суд , ст.1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в сумі 2268,80 гривень та 51 гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТУДСА в Закарпатській області р/р 31210259700248, КОД 22107951, МФО 812016 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя В.В. Чопик