Ухвала суду № 52125011, 23.09.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. № 876/2389/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:Дяковича В.П.,

суддів:Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засіданняСердюк О.Ю.,

представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року по справі № 809/3994/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Попка Я.С., суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П., була розглянута справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення №0000972301/0 від 21.12.2006 року.

Суддя Онишкевич Т.В. до початку розгляду справи заявив самовідвід по даній справі, оскільки він брав участь у розгляді вищевказаної адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення №0000972301/0 від 21.12.2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені у заяві про самовідвід обставини є такими, що підлягають до задоволення з огляду на недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Онишкевича Т.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ.П. Дякович

СуддіЛ.П. Іщук

ОСОБА_3