Ухвала суду № 52124634, 16.09.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Львів № 876/7553/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання:Коцур В.К.

представника апелянта:ОСОБА_1

представника заявника:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Конвеєр» звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року заяву про розстрочення виконання судового рішення задоволено. Суд розстрочив виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі №813/229/14 терміном на 6 (шість) місяців шляхом здійснення щомісячних платежів в розмірі 27994 грн. 50 коп. починаючи з липня 2015 року.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції, є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у поданій апеляційній скарзі просить суд, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про розстрочення виконання рішення суду залишити без задоволення.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наявні обставини які ускладнюють виконання судового рішення у зв'язку із недостатністю коштів на рахунках товариства.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 11.03.2015 року, стягнуто з ПАТ «Конвеєр» на користь Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова 167967 грн. 48 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких, суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення. Однак, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк.

В підтвердження існування обставин, з наявністю яких закон пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення, заявником надано виписки з банківських рахунків відповідача, з яких вбачається, що залишок коштів на них не достатній для погашення суми заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви оскільки, матеріалами справи підтверджено наявність обставин, що свідчать про ускладнення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року у справі за № 813/229/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:Н.В. Бруновська

Судді: В.С. Затолочний

ОСОБА_4