Ухвала суду № 52123860, 08.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6774/15 Головуючий у 1-й інстанції Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Коротких А.Ю.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Фінансова Компанія «Партнер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Фінансова Компанія «Партнер» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Фінансова Компанія «Партнер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: витягу з автоматизованої системи «Податковий блок» (у формі скріншоту) «Перегляд результатів співставлення» з детальною інформацією по ТОВ «Будівельно-Фінансова Компанія «Партнер» щодо автоматизованого співставлення за серпень 2014 року та детальною інформацією по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - необов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, визнала за можливе проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Як зазначено позивачем в апеляційній скарзі, ним подавалося відповідне клопотання до суду першої інстанції, проте воно залишилося нерозглянутим, що і призвело до неправильного вирішення справи судом першої інстанції.

Враховуючи той факт, що позивачем належним чином обґрунтовано складнощі в отриманні доказів, а також те, що для вирішення справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення необхідним є безпосереднє дослідження в судовому засіданні витягу з автоматизованої системи «Податковий блок» «Перегляд результатів співставлення» з детальною інформацією по ТОВ «Будівельно-Фінансова Компанія «Партнер» щодо автоматизованого співставлення за серпень 2014 року та детальною інформацією по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 11, 41, 71, 160, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Фінансова Компанія «Партнер» про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати витяг з автоматизованої системи «Податковий блок» (у формі скріншоту) «Перегляд результатів співставлення» з детальною інформацією по ТОВ «Будівельно-Фінансова Компанія «Партнер» щодо автоматизованого співставлення за серпень 2014 року та детальною інформацією по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, у строк до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна