Ухвала суду № 52123556, 02.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

02 жовтня 2015 року справа № 411/1001/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 у справі № 411/1001/13-а за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 р. у справі № 411/1001/13-а позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровську Луганської області, Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 р. у справі № 411/1001/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 р. у справі № 411/1001/13-а, а справу призначено до розгляду на 12 год. 15 хв. 07 жовтня 2015 року.

02 жовтня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, в якому висловлено прохання провести судове засідання по справі № 411/1001/13-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Автозаводському районному суду міста Кременчук Полтавської області, за адресою: Україна, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року призначено справу до апеляційного розгляду на 07 жовтня 2015 року об 12:15, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 02 жовтня 2015 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки представником позивача фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Сіваченко