Ухвала суду № 52123442, 21.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2015 р.

справа № П/811/1721/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі № П/811/1721/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Знам’янського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіроовградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року адміністративну позовну заяву Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області задоволено частково.

Позивач по справі – Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою, подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, вважаю, що така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок судового збору становив 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 3212,73 грн. ( 160636,28*0,02=3212,73), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, з урахуванням суми судового збору, повинен сплатити судовий збір в розмірі 3534,00 грн. (110%* 3212,73=3534,00)

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою ДФІ в Кіровоградській області подало клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань на 2015 рік призначених для сплати судового збору.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі № П/811/1721/15– залишити без руху.

Зобов’язати Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області усунути недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3534,00 грн. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М.Гімон