Постанова № 52123159, 10.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року № 826/14397/15

О 14 год. 51 хв. Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про

скасування рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві №496/26-50-17-04-36 від 29.09.14 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

зобов'язання Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві відновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платника єдиного податку з 01.10.14 р., в тому числі:

зарахувати проведені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щомісячні платежі по сплаті єдиного податку за січень-березень 2014 р. як здійснені своєчасно та в повному обсязі;

внести до відповідних податкових баз даних (у тому числі, Реєстру платників єдиного податку) інформацію про перебування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на системі єдиного податку та про дію свідоцтва платника податку серія НОМЕР_2 від 16.12.13 р.;

виключити з відповідних податкових баз даних інформацію про виключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Реєстру платників єдиного податку.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 21.07.05 р. (код НОМЕР_1), перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку від 16.12.13 р. серія НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_1 з 01.01.14 р. перебуває на спрощеній системі оподаткування ІІ групи (20% до розміру мінімальної заробітної плати).

Протягом 2014 р. позивачем щомісячно здійснювались платежі єдиного податку, в тому числі, з січня по березень 2014 р. через ПАТ "Старокиївський банк", а з квітня по грудень 2014 р. безпосередньо з власного банківського рахунку.

02.02.15 р. позивачем подано до податкового органу декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2014 р.

Наприкінці лютого 2015 р. позивач дізналася про те, що з 01.10.14 р. її виключено з Реєстру платників єдиного податку у зв'язку з ненадходженням суми єдиного податку за березень 2014 р.

06.03.15 р. позивачем подано заяву до податкового органу про зарахування здійснених позивачем платежів згідно наданих квитанцій і незастосування штрафних санкцій, оскільки платежі здійснювалися вчасно і в повному обсязі.

Листом від 25.03.15 р. №4803/10/26-50-20-02-10 податковим органом відмовлено у задоволенні заяви.

Листом від 10.04.15 р. №44/ЗПУ/26-50-11-03 податковий орган повідомив позивача у відповідь на запит про надання публічної інформації про те, що згідно інтегрованої картки платника станом на 01.04.15 р. за позивачем рахувалась заборгованість у розмірі 234, 6 грн., у зв'язку з чим 29.09.14 р. прийнято рішення №496/26-50-17-04-36 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку з 01.10.14 р. відповідно до пп. 298.2.3 ст. 299 Податкового кодексу України. Рішення надіслано позивачу 02.10.14 р., проте повернулося з поміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Листом від 16.04.15 р. за №46/ЗПУ/26-50-11-03 у відповідь на запит про надання публічної інформації позивача повідомлено про те, що їй вже надано відповідь з поставлених питань.

08.04.15 р. позивачем подано скаргу до Головного управління ДФС України у м. Києві, у якій викладено прохання відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України зарахувати проведені щомісячні платежі по сплаті єдиного податку за січень-березень 2014 р. як здійснені своєчасно та в повному обсязі, скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відновити дію відповідного свідоцтва, притягнути до відповідальності державних службовців податкового органу, винних у незаконному анулюванні реєстрації платником єдиного податку позивача та у ненаданні (невчасному наданні) позивачу публічної інформації на запити від 03.04.15 р. та 06.04.15 р.

Листом від 19.05.15 р. №1416/К/26-15-17-04-14 позивачу повідомлено про відсутність підстав для скасування рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві №496/26-50-17-04-36 від 29.09.14 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відновлення дії свідоцтва; з приводу ненадання (невчасного надання) відповіді на запити про надання публічної інформації проводиться перевірка.

25.05.15 р. позивачем подано до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві заяву про внесення до відповідних баз даних інформації про перебування позивача на системі єдиного податку, дію свідоцтва платника єдиного податку від 16.12.13 р. серія НОМЕР_2, включення інформації про виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку, оскільки згідно п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України подана позивачем скарга вважається повністю задоволеною.

Листом від 12.06.15 р. №337/26-50-17-05-16 податковим органом повідомлено позивача про належний розгляд Головним управлінням ДФС України у м. Києві скарги позивача.

27.05.15 р. позивачем подано до Державної фіскальної служби України скаргу, у якій викладено прохання відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України зарахувати проведені щомісячні платежі по сплаті єдиного податку за січень-березень 2014 р. як здійснені своєчасно та в повному обсязі, скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відновити дію відповідного свідоцтва, притягнути до відповідальності державних службовців податкового органу, винних у незаконному анулюванні реєстрації платником єдиного податку позивача та у ненаданні (невчасному наданні) позивачу публічної інформації на запити від 03.04.15 р. та 06.04.15 р.

Рішенням про результати розгляду скарги від 26.06.15 р. №6164/К/99-99-17-02-02-14 Державна фіскальна служба України повідомила позивача про залишення без змін рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві №496/26-50-17-04-36 від 29.09.14 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - вважає рішення №496/26-50-17-04-36 від 29.09.14 р. незаконним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач посилається на ту обставину, що згідно квитанцій за січень-березень 2014 р. сплата єдиного податку здійснювалась через ПАТ "Старокиївський банк", який згідно постанови Правління Національного банку України від 17.06.14 р. №365 віднесено до категорії неплатоспроможних. Тобто, незарахування перерахованих коштів до бюджету сталося не з вини позивача, що згідно п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України звільняє позивача від відповідальності.

Крім того, 27.04.15 р. позивачем повторно сплачено єдиний податок за березень 2014 р., хоча у позивача і не було обов'язку цього робити.

Вказані обставини не були враховані податковим органом протиправно, що призвело до прийняття незаконного рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві №496/26-50-17-04-36 від 29.09.14 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також до внесення відповідної інформації до податкових баз.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

25.09.14 р. за результатами проведення камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування складено довідку №162/26-50-17-04-36, якою визначено, що позивачем порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, за що передбачена відповідальність у вигляді анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Повне погашення податкової заборгованості відбулося лише 19.11.14 р.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно п.291.3 ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно п.291.4 ст. 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Згідно п.295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно п.299.1 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно п. 299.2 ст. 299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно п.299.10 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Згідно пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: 8) у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно п.299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

В даному випадку згідно матеріалів справи, рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві №496/26-50-17-04-36 від 29.09.14 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято за результатами проведення камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, про що складено довідку №162/26-50-17-04-36 від 25.09.24 р., якою визначено, що позивачем порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, за що передбачена відповідальність у вигляді анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з тим, що протягом січня-березня 2014 р. позивачем щомісячно здійснювались платежі єдиного податку через ПАТ "Старокиївський банк", у якого у вказаний період виникли фінансові проблеми, що в подальшому призвело до визнання його неплатоспроможним згідно постанови Правління Національного банку України від 17.06.14 р. №365.

Зокрема, позивачем надано квитанції від 20.01.14 р., 20.02.14 р., 19.03.14 р. з призначенням платежу "єдиний податок за січень, лютий та березень 2014 р" у розмірі 244 грн., який перераховано на рахунок УДСКУ у Голосіївському районі м. Києва. Платежі здійснено через ПАТ "Старокиївський банк".

Тобто, позивачем як платником податку вчасно та у відповідних розмірах здійснено перерахування коштів до бюджету, тоді як не зарахування коштів до бюджету відбулося з вини банківської установи.

Згідно п. 6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, вказані обставини виключають можливість притягнення позивача до відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі податкових зобов'язань, включаючи штрафні санкції.

В даному випадку таким видом відповідальності є оскаржуване рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві №496/26-50-17-04-36 від 29.09.14 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

З врахуванням викладеного позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві відновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платника єдиного податку з 01.10.14 р., в тому числі:

зарахувати проведені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щомісячні платежі по сплаті єдиного податку за січень-березень 2014 р. як здійснені своєчасно та в повному обсязі;

внести до відповідних податкових баз даних (у тому числі, Реєстру платників єдиного податку) інформацію про перебування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на системі єдиного податку та про дію свідоцтва платника податку серія НОМЕР_2 від 16.12.13 р., -

вони в даному випадку є належним способом поновлення порушених прав позивача, оскільки поновлюють її у статусі платника єдиного податку з усіма наслідками для податкового обліку.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 496/26-50-17-04-36 від 29.09.2014 року про анулювання свідоцтва платника єдиного внеску.

3. Зобов"язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити інформацію щодо перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на обліку як платника єдиного податку.

4. Зобов"язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити інформацію щодо сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) єдиного податку за січень-березень 2014 року.

5. Судові витрати в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп. стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 25 вересня 2015 року.