Ухвала суду № 52122355, 07.10.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2015 року № 813/5694/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство» до Державної інспекції України з наземного транспорту, третьої особи- Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Вест» про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство» до Державної інспекції України з наземного транспорту, третьої особи- Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Вест» про:

- визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформленого протоколом №43 в частині не допуску ТзДВ Червоноградське АТП –І4628 до участі в конкурсі по об’єкту конкурсу №І4 Червоноград-Тернопіль (рейси №395/396);

- визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформленого протоколом №43 в частині визначення переможця конкурсу по об’єкту конкурсу №І4 Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396);

-визнання протиправним та скасування Наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №320 від 18.08.2015 р. в частині введення в дію рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту щодо визнання ТОВ «Авто-Вест» переможцем конкурсу на об’єкті конкурсу №І4 Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396) та видачі ТОВ «Авто-Вест» дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396);

-визнання протиправним та скасування дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396);

-зобов`язання конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту повторно розглянути документи на конкурс та визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно Закону України «Про судовий збір» із внесенням змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 01.09.2015 р.

З урахуванням вимог ч. 3 статті 6 цього Закону, суд зазначає, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається з позовної заяви, позовна заява містить декілька позовних вимог немайнового характеру.

Згідно платіжного доручення № 528 від 29.09.2015 року, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. тільки за одну немайнову вимогу, але як вбачається з позовної заяви, позовних вимог декілька.

З даного приводу суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за кожну самостійну позовну вимогу окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за усі вимоги немайнового характеру у відповідному розмірі

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ч. 3 ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 20 жовтня 2015 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.