Постанова № 52122259, 30.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/746/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю секретаря Жданової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектний інститут Водоочисні технології про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в загальному розмірі 401977,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектний інститут Водоочисні технології про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в загальному розмірі 401977,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоочисні технології» допустило податкову заборгованість у сумі 401977,81 грн., яка складається із заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 177603,13 грн.; із заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 94627,57 грн., з податку на додану вартість у сумі 129747,11 грн.

З метою стягнення податкового боргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку було виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 62 від 08.05.2013. Незважаючі на вжиті заходи податковий борг залишається несплаченим.

У звязку з цим позивач просить стягнути кошти за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника.

30.09.2015 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зменьшення позовних вимог, в якому просив стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Науково-дослідний проектний інститут «Водоочисні технології» у розмірі 320230,09 грн., а саме:

- з змельного податку з юридичних осіб у сумі 94627,57 грн.;

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 95855,41 грн.;

- податку на додану вартість у сумі 129747,11 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектний інститут «Водоочисні технології» (далі - Відповідач), код ЄДРПОУ 30421760, зареєстроване як юридична особа (а.с.8). Відповідач взятий на облік як платник податків позивачем (а.с.33).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектний інститут «Водоочисні технології» допустило податкову заборгованість у сумі 320230,09 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків. (а.с.102-108).

Заборгованість складається із заборгованості з змельного податку з юридичних осіб у сумі 94627,57 грн., з орендної плати з юридичних осіб у сумі 95855,41 грн.,податку на додану вартість у сумі 129747,11 грн.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.п.16.1.3-16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог п.49.16 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Згідно з п.36.1, п.36.2 ст. 36 Податкового кодексу України Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

За відповідачем утворилась заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 94627,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі з юридичних осіб за 4 квартал 2014 року та за 1 квартал 2015 року враховуючи нараховану пеню у розмірі 18748,40 грн за несвоєчасну сплату податкових зобовязань сума до стягнення становить 177603,13 грн. у звязку з тим, що після звернення до суду відповідачем було частково погашено податковий борг з орендної плати у розмірі 81747,72 грн., сума до стягнення станом на 30.09.2015 складає 95855,41 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с.106-108).

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб складає 10177,77 грн., по Міловський селищній раді, що підтверджується розрахунком заборгованості по земельному податку з юридичних осіб (а.с.14). Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 10177,77 грн складається з :

За 4 квартал 2014 року складає 13741,62 грн.,

-1926,21 грн., згідно рішення про розстрочення податкового боргу від 20.05.2014 3 29/12-14-25-75 (термін сплати 03.11.2014) (а.с.31).

-4944,59 грн., згідно декларації № НОМЕР_1 від 20.01.2015 (термін сплати 30.11.2014) (а.с.25-26);

-1926,23 грн., згідно рішення про розстрочення податкового боргу від 20.05.2014 № 29/12-14-25-75 (термін сплати 06.12.2014) (а.с.31);

-4944,59 грн., згідно декларації № НОМЕР_1 від 20.01.2015 (термін сплати 30.12.2014) (а.с.31).

За 1 квартал 2015 складає 79054,06 грн.

- нарахована у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання самостійно визначеного відповідачем в податковій декларації з плати за землю від 20.01.2015 у сумі 4944,54, термін сплати 30.01.2015 (зворотній бік а.с.25-26).

- нарахована у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання самостійно визначеного відповідачем в податковій декларації з плати за землю від 05.02.2015 у сумі 74109,52 грн. (термін сплати 05.02.2015) (а.с.23-24).

На виконання пункту 54.1 статті 54 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України відповідач ТОВ «Науково-дослідний проектний інститут «Водоочисні технології» подав до позивача наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- № 91400333777 за 19.05. 2015 року, в якій визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 10708,00 грн., термін сплати - до 30.05.20145 (а.с.19-20);

- № НОМЕР_2 від 19.05.2015, в якій визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 111605,00 грн., термін сплати - до 30.06.2015 (а.с.21-22);

Враховуючи пеню у розмірі 7434,11 грн. сума до стягнення становить 129747,11 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с.104-105).

В порушення вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України відповідач протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, самостійно суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначену у поданих ним податкових деклараціях, не сплатив, внаслідок чого за платником податків утворився податковий борг з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідачу виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 62 від 08.05.2013, яку було отримано відповідачем (а.с.17).

Доказів оскарження відповідачем даної податкової вимоги суду не надано.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі..

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Всі вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з абзацом першим пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектний інститут Водоочисні технології про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в загальному розмірі 320230,09 грн., є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач на день подачі позову звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектний інститут Водоочисні технології про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в загальному розмірі 320230,09 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Науково-дослідний проектний інститут Водоочисні технології (код ЄДРПОУ 30419898), юридична адреса: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя 16 у розмірі 320230,09 грн.( триста двадцять тисяч двісті тридцять грн. 09 коп.), з яких:

-з земельного податку з юридичних осіб у сумі 94627,57 грн. на користь Держави р/р № 33219811700080 код платежу 18010500, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909;

-з орендної плати з юридичних осіб у сумі 95855,41 грн. на користь Держави р/р № 33218812700080код платежу 18010500, банк ГУДКСУ у Луганській областів, МФО 804013, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909;

-з податку на доданувартість у сумі 129747,11 грн. на користь Держави р/р № 31111029700080, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1