Ухвала суду № 52121996, 08.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р.Справа №804/7753/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/7753/15 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій про зобов'язання вчинити певні дії.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Під час судового засідання встановлено, що витребувані документи можуть перебувати в Головному управлінні МВС в Дніпропетровській області. З огляду на викладене, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати від Головного управління МВС в Дніпропетровській області докази по справі.

У разі ненадання вищезгаданих доказів суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені розділом VІ Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 55, 69, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління МВС в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-а, телефон (056) 756-50-01, 756-50-02):

- довідку-розрахунок про розмір грошового забезпечення, котре було недоотримане дільничним інспектором міліції Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_1 під час кожної чергової тарифної відпустки за весь період проходження позивачем по справі служби в ОВС з 16.08.1993 р по 02 жовтня 2012;

- довідку-розрахунок про розмір грошового забезпечення, котре було недоотримане дільничним інспектором міліції Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_1 » на оздоровлення, під час кожної чергової тарифної відпустки, за весь період проходження позивачем по справі служби в ОВС з 16.08.1993 р по 02 жовтня 2012 р.;

- речовий атестат про забезпечення речовим майном дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1;

- продовольчий атестат дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1;

- грошовий атестат дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1.

Витребувані докази та відомості необхідно надати до судового засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2