Ухвала суду № 52121953, 22.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 804/9906/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ВЕСТА МЕТАОПТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ВЕСТА МЕТАОПТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 27.08.2015 р.

У судове засідання, призначене на 27.08.2015 р., представник позивача не прибув, подав клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 04.09.2015 р.

04.09.2015 р. судом оголошено перерву до 15.09.2015 р.

15.09.2015 р. у судове засідання представник позивача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 22.09.2015 р.

22.09.2015 р. у судове засідання представник позивача повторно не прибув.

Наступне судове засідання відбудеться 28.09.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає обов'язковою участь директора Приватного підприємства "ВЕСТА МЕТАОПТ" ОСОБА_1 та представника Приватного підприємства "ВЕСТА МЕТАОПТ" ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Крім того, суд попереджає що ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 71, 120, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні директора Приватного підприємства "ВЕСТА МЕТАОПТ" ОСОБА_1 та представника Приватного підприємства "ВЕСТА МЕТАОПТ" ОСОБА_2.

Судове засідання відбудеться 28 вересня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію ухвали направити директору Приватного підприємства "ВЕСТА МЕТАОПТ" ОСОБА_1 та представнику Приватного підприємства "ВЕСТА МЕТАОПТ" ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_3