ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2015 р. Справа № 804/9318/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Гончарової І.А. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ДІІФ" про стягнення заборгованості в розмірі 124 767, 00 грн. ,
ВСТАНОВИВ:
27.07. 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач, Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по податку на прибуток з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІІФ» (далі - відповідач, ТОВ «ДІІФ»).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 124767, 00 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих податкових зобов'язань згідно з декларацією № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року по терміну сплати 11.03.2015 р. в суммі 124767, 00 грн. Сума боргу не сплачена відповідачем добровільно, а тому податковий орган звернувся з відповідним позовом.
Ухвалою від 28.08.15 р. позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та запропоновано відповідачу у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідачем копія ухвали про відкриття скороченого провадження у даній адміністративній справі отримана 11 серпня 2015 року, що підтверджується корінцем поштового повідомлення. Відповідачем не надано до суду заперечення або заяви про визнання позову.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІІФ» подано до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на прибуток відповідача № НОМЕР_1 від 26.02.2015 р. по терміну сплати 11.03.2015 р. в сумі 124767 грн.
Згідно з п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Таким чином, відповідачем при подачі податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств самостійно узгоджена сума податкового зобовязання у розмірі 124 767, 00 грн. та однак, як було встановлено в ході розгляду справи, вказана сума в установлений законом строк відповідачем сплачена не була, що призвело до виникнення податкового боргу з урахуаванням в розмірі 124 767, 00 грн.
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначеному у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу позивачем було направлена податкову вимогу № 1770-25 від 12.03.2015 року. Податкова вимога була надіслана відповідачу та отримана ним 06.04.2015 року.
Доказів оскарження податкової вимоги відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.
В силу п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, ст.. 41 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, якій має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст. 95 ПК України).
Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як свідчать матеріали справи податковий борг відповідачем не погашений, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи.
Отже, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правомірно звернулась з позовом до суду, а адміністративний позов про стягнення податкового боргу в сумі 124 767,00 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ДІІФ" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІІФ» (код ЕДРПОУ 32781078) на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 124767, 00 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень 00 коп.)
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 52121890, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/9318/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: