Рішення № 5212155, 08.01.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1660/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2009 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Лосєвої Д.А.

при секретарі - Олійник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії про розірвання договору банківського вкладу, повернення суми депозиту та стягнення моральної шкоди,

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить зобовязати Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії розірвати договір банківського вкладу НОМЕР_1, укладений між нею та банком 04.10.2008 року, стягнути на її користь суму, внесену на депозитний рахунок у розмірі 40000 гривень, суму моральної шкоди у розмірі 10000 гривень та покласти на відповідача усі судові витрати, повязані з розглядом справи.

Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що 04.10.2008 року між нею та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії був укладений договір банківського вкладу НОМЕР_1, відповідно до якого вона передала банку кошти шляхом внесення готівки до каси банку у розмірі 40000 гривен, а банк прийняв та зобовязався виплатити їй суму вкладу та проценти в порядку та на умовах, встановлених вказаним договором.

У звязку з тим, що вона доглядає пяти місячну дитину, тобто не працює та не має постійного джерела доходу, їй терміново знадобилися кошти та вона вирішила достроково розірвати договір банківського вкладу.

13.10.2008 року та 17.10.2008 року вона зверталася до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії з усною вимогою про розірвання договору банківського вкладу, але їй було відмовлено з посиланням на п. 2.5 постанови правління Національного банку України від 11.10.2008 року № 319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків».

17.10.2008 року та 22.10.2008 року вона зверталася до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії з письмовою вимогою про розірвання договору банківського вкладу та повернення суми вкладу, але на час звернення до суду з дійсним позовом ніяких відповідей від банка не надходило.

Крім того, у звязку з відмовою банка видати їй грошові кошти, їй були спричинені моральні страждання, так як був порушений нормальний ритм її життя. Враховуючи те, що вона доглядає пяти місячну дитину, на утримання якої постійно потрібні гроші, вона вимушена була відмовлятися від придбання, необхідних її дитині речей, медикаментів, послуг. Все це відобразилося на її моральному стані, стані її здоровя, атмосфері у її родині та на її дитині. Враховуючи також, те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько, незаконні дії банку сприймалися нею дуже гостро, вона стала себе гірше почувати, що відобразилося на нормальному повноцінному вихованні грудного немовля.

У звязку з вищевикладеним вона вважає, що дії банка є незаконними та такими, що порушують діюче законодавство України, у звязку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача Коваль І.А. позов ОСОБА_1 не визнала, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що дії банку є законними та ґрунтувалися на постанові правління Національного банку України № 319 від 11.10.2008 року «Про додаткові заходи щодо діяльності банків», відповідно до п. 2.5 якої банки повинні виконувати свої зобовязання за всіма типами договорів із залучення коштів у будь якій валюті лише в разі настання строку завершення зобовязань незалежно від категорії контрагентів, тобто фактично постанова містить заборону для банків достроково виконувати свої зобовязання щодо дострокового повернення вкладу.

Також, вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди представник відповідача вважала необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дії банку щодо відмови у поверненні суми банківського вкладу є законними, у звязку з чим не могли спричинити моральні страждання, які можуть бути заподіяні лише незаконними діями інших осіб.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Коваль І.А., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

04.10.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії був укладений договір банківського вкладу НОМЕР_1, відповідно до якого позивач передала відповідачу кошти шляхом внесення готівки до каси банку у розмірі 40000 гривен, а відповідач прийняв вказані грошові кошти та зобовязався виплатити позивачу суму вкладу та проценти в порядку та на умовах, встановлених вказаним договором.

Відповідно до частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Батько позивача ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції, а позивач ОСОБА_1 виховує пяти місячну дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто зміна сімейних обставин та відсутність постійного джерела доходу змусили позивача звернутися до відповідача з вимогою про розірвання договору банківського вкладу та повернення суми вкладу.

Позивач ОСОБА_1 17.10.2008 року та 22.10.2008 року зверталася до відповідача Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії з письмовою вимогою про розірвання договору банківського вкладу та повернення суми вкладу, але відповідей на вказані звернення не надійшло.

Але, під час усних звернень позивача до відповідача Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії, їй було відмовлено у видачі суми банківського вкладу з посиланням на постанову правління Національного банку України № 319 від 11.10.2008 року «Про додаткові заходи щодо діяльності банків».

Відповідно до частини 1, 2 статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Абзацом12 ч.1 ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000 року встановлено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до пункту1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного Банку України №492 від 12.11.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за №1172/8493 банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки, вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з пунктом1.2 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами (далі Положення), затвердженим Постановою Правління НБУ №516 від 03.12.2003 року, зареєстрованою в МЮ України 29.12.2003 року за №1256/8577 вклади (депозити) поділяються на: вклади (депозити) на вимогу; строкові вклади (депозити). Абзацом 4 пункту 1.1 вказаного Положення передбачено, що вклади (депозити) на вимогу - це грошові кошти або банківські метали, що розміщені вкладниками в банках на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу вкладника або здійснення платежів за розпорядженням власника рахунку.

Пункт 2.5 постанови правління Національного банку України № 319 від 11.10.2008 року «Про додаткові заходи щодо діяльності банків», на який відповідач Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії посилався як на підставу відмови позивачу у видачі суми вкладу, та на який посилався представник відповідача Коваль І.А. у судовому засіданні, не містить чіткої заборони щодо здійснення банком дострокових виплат вкладу, та такі дії заборонені діючим законодавством України, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання договору банківського вкладу НОМЕР_1 від 04.10.2008 року та стягнення з відповідача суми вкладу у розмірі 40000 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1,2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

1. у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суду не надано доказів на підтвердження моральних страждань позивача ОСОБА_1 та причинно наслідкового звязку між діями банку та настанням моральної шкоди, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення суми моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Також, у відповідності зі статтею 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави держмито у розмірі 1 % від стягненої суми, тобто 400 грн., та сума витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 1-15, 38, 60, 61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 23, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1067 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково:

Зобовязати Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії розірвати договір банківського вкладу НОМЕР_1, укладений між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії та ОСОБА_1 04.10.2008 року.

Стягнути з Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії на користь ОСОБА_1 40000 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути з Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Харківської обласної філії на користь держави 400 (чотириста) грн. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області (код 26281249, банк одержувач: УДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 35225007000164).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дзержинського районного суду . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: