Ухвала суду № 52121532, 23.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43 Вн. № 33/111

У Х В А Л А

23 квітня 2010 року№ 2а-2038/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О.,

секретар Хливнюк А.М., в ході судового засідання у справі,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Києва

до відповідача ОСОБА_1 трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо.

про стягнення заборгованості в розмірі 19 927,26 грн.

за участю представника:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №06-5/18 від 04.01.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (із змінами та доповненнями) за період з 01.01.2010р. по 31.01.2010р. в розмірі 19 927,26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на засідання 31.03.2010р., розгляд якого відкладено через неявку сторін.

До суду представник Відповідача подав клопотання від 22.04.2010р. №277 про заміну неналежного Відповідача ОСОБА_1 трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо на належного Відповідача ОСОБА_3 підприємство «Київпастранс», оскільки відповідно до Довідки АА №153943 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо (ідентифікаційний код 33230748) створено без статусу юридичної особи і є філією Комунального підприємства «Київпастранс»(ідентифікаційний код 31725604).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що заміна Відповідача ОСОБА_1 трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо на належного Відповідача ОСОБА_3 підприємство «Київпастранс»не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи № 2а-2038/10/2670 та не порушує прав та інтересів первинного відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Відповідача ОСОБА_1 трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо задовольнити.

2. Замінити Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційного депо, як неналежного відповідача, на належного відповідача ОСОБА_3 підприємство «Київпастранс».

Суддя Л.О. Маруліна