Ухвала суду № 52120841, 31.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про поновлення провадження

31 липня 2014 р. № 820/11334/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТ-МЕТАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, з адміністративним позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТ-МЕТАЛ" в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до підприємства відповідача ( код 33118755) шляхом зупинення експлуатації ( застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: кранів вантажопідіймальних рег. № 2045, № 35697, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

У судове засідання, призначене на 31.07.14 року, представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі ст. 128 КАСУ вважає можливим розгляд питання про поновлення провадження без присутності представників сторін.

Ухвалою суду від 27.06.2014 року провадження по справі за означеним адміністративним позовом зупинено до 17.07.2014 року, оскільки через канцелярію суду 27.06.2014 року представником відповідача надане письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі та заперечень на позов.

Судове засідання, призначене на 17.07.2014 року не відбулось у зв'язку з зайнятістю судді в іншій справі, та розгляд було перенесено на 31.07.2014 року

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/11334/14 за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТ-МЕТАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.