Ухвала суду № 52120395, 20.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

20 серпня 2013 р. № 820/4779/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Чевичалова О.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1) про відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, а саме: нежитлова будівля літ. "А-3" - готель за адресою: провулок Володарського, 5, м. Харків, код 1211.1, категорія складності ІІ, що оформлене у формі повідомлення за № 7/20-6848 від 02.10.2012 року; зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1), зареєструвати подану ОСОБА_1 декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, а саме: нежитлова будівля літ. "А-3" - готель за адресою: провулок Володарського, 5, м. Харків, код 1211.1, категорія складності ІІ, надіслану рекомендованим листом від 31.08.2012 року з описом вкладення разом із заявою та додатками, на яку отримано повідомлення № 7/20-6848 від 02.10.2012 року та повернути зареєстровану декларацію.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року було зупинено провадження у справі для отримання додаткових доказів по справі до 20.08.2013 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у даній справі.

Позивача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні також не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі та керуючись положеннями ч.5 ст. 156, 160 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/4779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.