Ухвала суду № 52119950, 02.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 липня 2012 р. № 2а- 13136/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" про стягнення суми штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний"(м. Харків, вул. Обоянська, 25, ЄДРПОУ- 33113595) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 274503,06 грн. до державного бюджету (Код плат. 21081100, р/р 3111910670001 УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО- 851011 код од. 24134627).

Ухвалою суду від 19.10.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2а-11952/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України про визнання протиправним дій та скасування рішення №000510 від 02.08.11 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року по справі № 2а-11952/11/2670 апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.11 року без змін, зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Представник позивача Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-13136/11/2070 за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" про стягнення суми штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.