Ухвала суду № 52119534, 21.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

21.02.2011 р. № 2а- 947/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Смоляр Є.А., у присутності :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивач про поновлення строку на звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002941704/0 від 29.11.2010 р. До позовної заяви долучено клопотання про поновлення строку на звернення до суду в порядку визначеному ст.102 КАС України. У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про місце день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.23), причини неявки суду не повідомив. Враховуючи приписи ст.ст.35, 128 КАС України, суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" внесено зміни до статті 99 КАС України, які набули чинності з 30 липня 2010 року. Згідно із зазначеними змінами нова редакція статті 99 Кодексу містить частину п'яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Суд зазначає, що рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з моменту набрання чинності змінами до КАС України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строк звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень, прийнятих у період з 30.07.2010 року до 01.01.2011 року дорівнює одному місцю.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення винесене 29.11.2010 року, за захистом свого порушеного права позивач звернувся 01.12.2010 року (справа 2а-15389/10/2070), тобто із дотриманням строку, визначеного ст.99 КАС України. Ухвалою від 02.02.2011 року справа 2а-15389/10/2070 залишена без розгляду на підставі приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Із оглянутого в судовому засіданні оригіналу та долученої до матеріалів копії клопотання (а.с.28) вбачається, що представник по справі звертався до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи, яке було подано до канцелярії суду 10.01.2011 року. Суд також зауважує, що в судове засідання представником відповідача не надано доказів на підтвердження факту зловживання позивачем процесуальними правами, які б свідчили про затягування адміністративного процесу та судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України таких не виявлено.

Враховуючи викладене вище суд вважає клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду таким, що підлягає задоволенню

Згідно положень ст.ст. 100, 102 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100,102 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивач про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомленнярішення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.