Ухвала суду № 52119198, 06.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 жовтня 2015 р.

Справа № 816/2567/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі № 816/2567/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ЛААД" ставиться питання про скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року по справі №816/2567/15.

При цьому, постанова від 11.08.2015 року в матеріалах справи №816/2567/15 відсутня.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення.

Також, слід зазаначити, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору, встановленого п.п.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у позовах майнового характеру, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про повну сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі №816/2567/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.11.2015р.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.