Ухвала суду № 52119192, 01.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 727/1963/14-а

01 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.05.14 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення відмовлено.

Позивач з таким судовим рішення не погодилася та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови суду першої інстанції, остання просить суд його поновити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2014 року винесена у відкритому судовому засіданні без участі позивача. В постанові зазначено, що вона оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 16 вересня 2015 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, при цьому апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження поважності причини пропуску цього строку.

Досліджуючи поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України (чинної на час прийняття постанови), рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності було остаточним і оскарженню не підлягало.

Визнання рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року за №3-рп/2015 у справі №1-6/2015 положення ч.2 ст.171-2 КАС України такими, що не відповідають Конституції України, не є підставою для відкриття апеляційного провадження, оскільки на час прийняття постанови (19 травня 2014 року) зазначена норма була чинною.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року, положення ч.2 ст.171-2 КАС України, визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, оскарженню підлягають постанови, які прийнято після зазначеної дати, а не постанови, які прийнято до 08.04.2015 року.

Колегія суддів, зважаючи на встановлені обставини, критично оцінює доводи заявленого клопотання, відтак зазначені в ньому причини пропуску строку апеляційного оскарження судом відхиляються та не можуть бути визнані поважними, а заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.05.14 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Смілянець Е. С.