Ухвала суду № 52119186, 07.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 жовтня 2015 р.Справа № 820/10436/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області Коробка Ю.О. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2015р. по справі № 820/10436/15

за позовом Дергачівської районної організації Політична партія "ВІДРОДЖЕННЯ"

до Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області

про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено позов Дергачівської районної організації Політичної партії «Відродження» до Дергачівської міської виборчої комісії Харківської області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов»язання вчинити певні дії.

Визнано незаконною та скасовано постанову Дергачівської міської виборчої комісії від 30.09.2015 року «Про відмову у реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_2.» висунутого Дергачівською районною організацією партії «Відродження» № 20.

Визнано незаконною та скасовано постанову Дергачівської міської виборчої комісії від 01.10.2015 року «Про відмову у реєстрації кандидата на посаду Дергачівського міського голови ОСОБА_2.» № 26.

Зобов»язано Дергачівську міську виборчу комісію зареєструвати кандидата на посаду Голови Дергачівської міської ради ОСОБА_2.

Зобов»язано Дергачівську міську виборчу комісію зареєструвати кандидатом у депутати Дергачівської міської ради, як першого у виборчому списку.

07.10.2015 року на зазначену постанову суду в електронному вигляді надійшла апеляційна скарга голови Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області Ю.О. Коробка.

Відповідно до частин 2,3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-15 передбачається, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" ( 852-15 ).

Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Наказом Державної судової адміністрації України від 7 вересня 2012 року № 105 "Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" затверджений Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Пунктом 1 та 2 Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу учасником судового процесу є особа, визначена відповідним процесуальним законодавством і зареєстровані в Системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Апеляційна скарга підписана головою Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області Коробка Ю.О., який, відповідно до процесуального законодавства є відповідачем по справі. Проте, апеляційна скарга відправлена з електронної адреси < intrustbox@qmail.com>, в самій апеляційній скарзі зазначено в якості електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу електронною адресою є адреса електроної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи ( у разі відсутності ідентифікаційного номеру - серія та номер паспорту громадянина). Доменним іменем є ім»я у домені «mail.gov.ua.

Таким чином, апелянтом не надано підтвердження того, що останній зареєстрований в Системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

За приписами частини 1 статті 94 Закону України "Про місцеві вибори" №676-У111 від 04.09.2015 року суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно до частини 10 статті 99 цього Закону порядок прийняття рішення судом за результатом розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

За приписами частин 3,5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі, а відповідно до частини 5 цієї статті підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додається документ про сплату судового збору.

Вважаю, що аналіз вищезазначених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що апеляційна скарга , що є оригіналом електронного документа, не відповідає вимогам частини 1 статті 187 КАС України, оскільки подана не у письмовій формі, та не надано підтвердження реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до приписів частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно вимог, встановлені статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги частин 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги в письмовій формі, оформлену відповідно до вимог ч.1 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, та, або підтвердження реєстрації апелянта в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області Коробка Ю.О. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2015р. по справі № 820/10436/15 за позовом Дергачівської районної організації Політичної партії «Відродження» до Дергачівської міської виборчої комісії Харківської області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов»язання вчинити певні дії, поданої 7 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати голові Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області Коробка Ю.О строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.10.2015р. до 18 год. 30 хв.

Роз'яснити голові Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області Коробка Ю.О., що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Сіренко О.І.

Суддя Сіренко О.І.