Ухвала суду № 52119168, 07.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/2/14Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.УХВАЛА

07 жовтня 2015 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання про можливість виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/2/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області від 21 листопада 2013 року № 0005891702 про збільшення суми грошового зобов'язання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2306,25 грн. (дві тисячі триста шість грн. 25 коп.), із них 1845 грн. за основним платежем і 461,25 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області від 21 листопада 2013 року № 0005901702 про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 205627,5 грн. (двісті п'ять тисяч шістсот двадцять сім грн. 50 коп.), із них 164502 грн. основний платіж і 41125,5 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області від 21 листопада 2013 року № 0005921702 про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 163823,91 грн. (сто шістдесят три тисячі вісімсот двадцять три грн. 91 коп.), із них за основним платежем 131059,13 грн. та 32764,78 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області від 21 листопада 2013 року № 0005971702 про збільшення суми грошового зобов'язання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 510 (п'ятсот десять) грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області - задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/2/14 - скасовано щодо частини задоволених позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 21 листопада 2013 року № 0005901702 та № 0005921702. Прийнято нову постанову про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/2/14 - залишено без змін.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини постанови було допущено описки щодо сум грошових зобов'язань та штрафних санкції, в частині яких скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/2/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 09.10.15р. о 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.