Ухвала суду № 52119099, 01.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1354/15

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Миколаївавтодор" про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010- 42.11.1); договору підряду №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.; договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на падання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010- 42.11.1); договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:2010- 42.11.1) та зобов'язання надання протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смути литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010-42.11.1); з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору підряду №71 від 1 1.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ГОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010-42.11.1); з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожчого покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:201 0- 42.11.1). У відповіді вказати назву субпідрядної організації, суму, на яку укладено договір субпідряду, дату укладання договору, термін виконання робіт, та надати копії договорів субпідряду з субпідрядними організаціями для виконання робіт по вищезазначеним договорам підряду №3 від 14.05.2014, №71 від 11.08.2014, №7 від 12.11.2014, №52 від 26.06.2014.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірних відмови та бездіяльності.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року вищенаведений позов було задоволено. Визнано спірну відмову протиправною. Зобов'язано відповідача надати витребувану інформацію у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ "Миколаївавтодор" просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться лише до того, що апелянт не є розпорядником публічної інформації.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив відповідача надати публічну інформацію щодо субпідрядні організації з якими було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ГОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смути литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010-42.11.1); з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору підряду №71 від 1 1.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010-42.11.1); з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожчого покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:201 0- 42.11.1). У відповіді вказати назву субпідрядної організації, суму, на яку укладено договір субпідряду, дату укладання договору, термін виконання робіт, та надати копії договорів субпідряду з субпідрядними організаціями для виконання робіт по вищезазначеним договорам підряду №3 від 14.05.2014, №71 від 11.08.2014, №7 від 12.11.2014, №52 від 26.06.2014.

Листом від 20 лютого 2015 року відповідач відмовив у наданні інформації, яка запитувалася позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 5 ст. 6 вищенаведеного Закону передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 того ж Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був профінансований з бюджетними грошима на підставі вищенаведених договорів (відомості договорів).

Отже, є розпорядником публічної інформації.

З урахуванням прямої та безпосередньої заборони на обмеження інформації щодо розпорядження бюджетними коштами його відмова у повідомленні вищенаведеної публічної інформації є протиправною.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010- 42.11.1); договору підряду №71 від 11.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.; договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на падання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010- 42.11.1); договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:2010- 42.11.1) та зобов'язання надання протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію, а саме: з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №3 від 14.05.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смути литовищ ( поточний ремонт дороги по вул. Орджонікідзе від вул. Чкалова до пр. Леніна) (ДК 016:2010-42.11.1); з якими субпідрядними організаціями було укладено договори, для виконання робіт по договору підряду №71 від 1 1.08.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Капітальний ремонт дороги приватного сектору по вул.5-а Лінія від вул.5-а Повздовжня до вул. Кірова у Ленінському р-ні.; з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №7 від 12.11.2014 між Адміністрацією Ленінського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дороги приватного сектору по вул. Кругова від вул. Кірова до вул. Легкопромівська у Ленінському р-ні) (ДК 016:2010-42.11.1); з якими субпідрядними організаціями було укладено договори для виконання робіт по договору про закупівлю послуг за державні кошти №52 від 26.06.2014 між Адміністрацією Заводського району та ТОВ Миколаївавтодор на надання послуг щодо Дорогі автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги литовищ (поточний ремонт дорожчого покриття по вул. 2-а Слобідська від вул. Чигрина до вул. Скороходова) (ДК 016:201 0- 42.11.1). У відповіді вказати назву субпідрядної організації, суму, на яку укладено договір субпідряду, дату укладання договору, термін виконання робіт, та надати копії договорів субпідряду з субпідрядними організаціями для виконання робіт по вищезазначеним договорам підряду №3 від 14.05.2014, №71 від 11.08.2014, №7 від 12.11.2014, №52 від 26.06.2014 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/