Ухвала суду № 52118171, 05.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2015 року м. Київ № 812/147/15

ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Державної фіскальної служби України провизнання незаконною бездіяльність, визнання незаконним рішенняСуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2015 адміністративну справу №812/147/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним рішення передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

11.08.2015 зазначена справа надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва та 11.08.2015 передана на розгляд судді Кротюку О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 вищевказану адміністративну справу прийнято суддею Кротюком О.В. до свого провадження та призначено попереднє судове засідання на 05.10.2015.

В судове засідання 05.10.2015 позивач не прибув, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Поряд з цим, в судовому засіданні 05.10.2015 представником Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Представник Міністерства юстиції України вказане клопотання підтримав.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд звертає увагу на наступне.

Так, предметом розгляду адміністративної справи №812/147/15 є визнання незаконною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо усунення порушень законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, визнання Наказу Міністерства доходів і зборів України №54 від 17.04.2013 «Про затвердження положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській області» такими, що підлягають державній реєстрації органами Міністерства юстиції України, оскільки є наказом про затвердження положень, зведені норми права яких визначають організаційну діяльність органів виконавчої влади - територіальних органів Міндоходів у Луганської області, норми яких зачіпають права громадян і є обов'язковими для громадян, інших міністерств, органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, визнання його нечинним з моменту прийняття та зобов'язання Міністерства юстиції України вжити заходів щодо усунення поршень законодавства про державну реєстрацію нормативно правових актів.

Відповідно до наявних матеріалів адміністративної справи судом вбачається, що Наказом Міністерства доходів і зборів України №54 від 17.04.2013 затверджено положення про територіальні органи Міндоходів у Луганській області (далі - Наказ №54).

В той же час, із даними адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду 23.04.2015. Поряд з цим, на аркуші 14 адміністративної справи №812/147/15 міститься лист Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вих. №01-21/3111 від 15.08.2013. Зі змісту вказаного листа судом вбачається, що останній наданий як відповідь на запит позивача від 06.08.2013 про одержання інформації з інформаційного фонду Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Даним листом повідомлено заявника, що станом на 13.08.2013 в інформаційному фонді Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Наказ №54 відсутній.

Аналіз вказаного в сукупності дає підстави суду дійти висновку, що ОСОБА_1 дізналася про відсутність державної реєстрації Наказу Міністерства доходів і зборів України №54 від 17.04.2013 - 15.08.2013 (за наслідком отримання відповіді на запит від 06.08.2013).

Таким чином, про порушення своїї прав, свобод чи інтересів позивач дізналася або повинна була дізнатися - 15.08.2013.

Згідно із ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач про порушення свої прав, свобод чи інтересів дізналася або повинна була дізнатися - 15.08.2013, у той час коли, з адміністративним позовом звернулася до Луганського окружного адміністративного суду 23.04.2015, судом вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне. Заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подавалася.

Окрім того, суд вважає за необхідне додатково зазначити, що обставини листування ОСОБА_1 з Міністерством юстиції України (а.с. 4) не тією обставиною, що обумовлює початок перебігу строку звернення до суду, адже як вказувалося вище, про обставини відсутності державної реєстрації позивачу було відомо з 15.08.2013.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним рішення залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк