Постанова № 52117984, 29.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29 вересня 2015 року 11 год. 45 хв. № 826/9884/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" та товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" (далі - ОСББ "Затишна оселя 17/31А") та товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" (далі - ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт"), про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення державної реєстрації ОСББ "Затишна оселя 17/31А";

- скасування державної реєстрації ОСББ "Затишна оселя 17/31А", номер запису 10681020000038960.

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки ОСББ "Затишна оселя 17/31А" створено та зареєстровано із порушенням норм чинного законодавства.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору допущено ОСББ "Затишна оселя 17/31А" (далі - третя особа-1) та ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" (далі - третя особа-2).

У судовому засіданні 17 серпня 2015 року судом, згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, допущено заміну первинного відповідача на належного - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач).

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю, а представники відповідача та третьої особи-1 не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Представник третьої особи-2 у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи третя особа-2 повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 17 серпня 2015 року судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

До суду 17 та 26 серпня 2015 року через канцелярію від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по суті позову, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року ОСББ "Затишна оселя 17/31А" зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР).

Згідно з п. 1.1 розділу І статуту ОСББ "Затишна оселя 17/31А", його створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку №17/31А на провулку Коломийський в місті Києві (далі - будинок) відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Місцезнаходження ОСББ "Затишна оселя 17/31А": місто Київ, провулок Коломийський, 17/31А.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Так, відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб врегульовані нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації, визначений ст. 24 Закону.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, для проведення реєстраційної дії "державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" ОСББ "Затишна оселя 17/31А" подано державному реєстратору наступні документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації; рішення засновників про створення юридичної особи; статут у двох примірниках; протокол загальних зборів мешканців житлового будинку від 16 жовтня 2014 року; лист управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 09 грудня 2014 року; протокол №4 лічильної комісії щодо підрахунку присутніх та результатів голосування від 13 грудня 2014 року; список власників квартир та нежитлових приміщень, присутніх на установчих зборах 13 грудня 2014 року; листки поіменного голосування на установчих зборах з питань порядку денного; список членів ОСББ.

Вище викладені обставини позивачем не оспорюються.

Згідно з ч. 8 ст. 24, ч.ч. 1, 3 ст. 25 Закону, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені ч.ч. 1-7 цієї статті.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені ч. 1 ст. 27 цього Закону.

За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що подані ОСББ "Затишна оселя 17/31А" документи опрацьовано, державним реєстратором перевірено комплектність документів та повноту відомостей, зазначених у реєстраційній картці. Підстави для залишення вказаних документів без розгляду або відмови у державній реєстрації державним реєстратором не встановлені, у зв'язку з чим 26 лютого 2015 року ним вчинено реєстраційну дію, а саме внесено до ЄДР запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ "Затишна оселя 17/31А".

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону, особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Тобто, як вбачається з вище викладеної норми, чинне законодавство не покладає на державного реєстратора обов'язок перевіряти достовірність викладеної у поданих документах інформації. Відповідальність за подання неправдивих відомостей, якщо такі є, несе саме особа, яка подає такі документи, а не державний реєстратор.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд вважає, що дії відповідача щодо здійснення державної реєстрації здійснені відповідно до норм чинного законодавства, у зв'язку з чим у суді відсутні підстави для визнання таких дій протиправними.

У своєму позові позивач та присутні у судових засіданнях її представники в обґрунтування позовної вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ "Затишна оселя 17/31А" зазначили виключно порушення, які на їх думку, мали місце при проведенні установчих зборів щодо створення ОСББ "Затишна оселя 17/31А", посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади (п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України).

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що чинне законодавство чітко визначає коло осіб, які мають право звернутися до суду із позовом про припинення юридичної особи у зв'язку з наявністю порушень норм законодавства, допущених при її створенні. Суб'єктами звернення, у даному випадку, можуть бути тільки учасник юридичної особи або відповідний орган державної влади, уповноважений здійснювати контроль за відповідними видами господарської діяльності.

Нормою ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач є особою, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до суду.

Таким чином, підсумовуючи усі вище викладені норми та з'ясовані обставини, а також зважаючи, що позивач не є учасником ОСББ "Затишна оселя 17/31А", суд вважає, що державна реєстрація ОСББ "Затишна оселя 17/31А" не порушує права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки не спонукає позивача до вчинення будь-яких дій та не породжує для неї певних правових наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" та товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволені позову ОСОБА_1.

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин