Ухвала суду № 52117044, 28.09.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1827/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від УМВС України в Чернівецькій області документів, що стали підставою для збільшення податковим органом суми грошового зобов'язання із податку на додану вартість, а саме: договір субпідряду №142 від 01.08.2013 року, укладений між "Автотранс маркет" та Сторожинецьким міжрайонним управлінням водного господарства, договір субпідряду №142 від 21.12.2013 року, укладений між "Автотранс маркет" та Сторожинецьким міжрайонним управлінням водного господарства, довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2013 року (форми КБ-3), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форми КБ-2в), податкову накладну №1 від 31.12.2013 року, платіжне доручення №192 від 10.04.2014 року.

Відповідач також заявив клопотання про витребування від УМВС України в Чернівецькій області договору субпідряду №142 від 01.08.2013 року, договору субпідряду №142 від 21.12.2013 року, довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2013 р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, платіжне доручення №192 від 10.04.2014 р., договір №8/12, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, акт №113 приймання виконаних будівельних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, акт №122 приймання виконаних будівельних робіт, робочий проект том 1 Загальна пояснювальна записка, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р., папку із договорами підряду та субпідряду берегоукріплення р.Сірет в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області за 2012 р. (одна папка) та за 2013 р. (одна папка), платіжні доручення №552 від 01.08.2013 р., № 584 від 15.08.2013 р., виписки із рахунків №13, №14 та №19.

Сторони суду повідомили, що під час проведення перевірки в з 28.04.2014 року по 14.05.2014 року оригіналів документів в Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства не було, перевірка проведена на підставі їх копій.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши заявлене клопотання сторін на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням заслуханих пояснень сторін, суд робить висновок, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити повністю, а клопотання представника відповідача частково, оскільки документи, які просить витребувати Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства були предметом перевірки податкового органу щодо операцій проведених позивачем із контрагентами за грудень 2013 року і необхідні суду для перевірки реальності здійснення вказаних операцій.

Крім того, в рішенні Вищого адміністративного суду від 20.07.2015 року в справі № К/800/66256/14 за позовом Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення щодо перегляду рішень, прийнятих судом першої інстанції та апеляційної інстанції за результатами якого скасовано рішення, а цю справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції серед іншого зазначено, що позивачем не надано на підтвердження фактичного здійснення господарської операції за договором субпідряду робочого проекту і кошторисної документації, документів які підтверджують перевірку податкової правосуб'єктності ТОВ "Автотранс Маркет", а суди не вжили заходів щодо офіційного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору та залишили поза увагою, що позивач зазначив про неможливість їх подання до суду, оскільки вони вилученні слідчими органами. На підтвердження вказаних обставин позивачем додано лист Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області від 04.08.2014 року № 4 "ОЗ"/788 та опис речей документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 28.04.2014 року.

У відповідності до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Належними та допустимими доказами по вказаній справі є документи, що стосуються виконання договору субпідряду №142 від 01.08.2013 року та договору субпідряду №142 від 21.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

2. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

3. Витребувати в УМВС України в Чернівецькій області договір субпідряду №142 від 01.08.2013 року, укладений між "Автотранс маркет" та Сторожинецьким міжрайонним управлінням водного господарства, договір субпідряду №142 від 21.12.2013 року, укладений між "Автотранс маркет" та Сторожинецьким міжрайонним управлінням водного господарства, довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2013 року (форми КБ-3), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форми КБ-2в), податкову накладну №1 від 31.12.2013 року, платіжне доручення №192 від 10.04.2014 року, а також робочий проект і кошторисну документацію.

4. В решті клопотання представника відповідача відмовити.

5. Зобов'язати УМВС України в Чернівецькій області повідомити суд про результати розгляду кримінального провадження № 12014260000000167 за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02 жовтня 2015 р.