Ухвала суду № 52116643, 08.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4338/2012

6/303/348/15

н.р. стат. звіту - 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам ЗУ «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа, а саме наказу, виданого 19.06.2013 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6053,12 грн. та судових витрат по справі в сумі 214,60 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що 31.05.2012 року Мукачівським міськрайонним судом розглянуто позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та видано судовий наказ від 20.08.2012 року про стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором №406/9/08/М/124 у розмірі 6053,12 грн., судових витрат по справі в сумі 214,60 грн.

Оскільки текст вказаного наказу від 20.08.2012 року міститься на одній сторінці аркушу, тобто його зворотня сторона не заповнена, а також відсутня печатка суду, судовий наказ є таким, що не відповідає визначеним в ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» вимогам.

З врахуванням викладеного, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 просить суд привести судовий наказ, виданий 19.06.2013 року Мукачівським міськрайонним судом у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення номеру справи, дати видачі судового наказу стягувачу, дату набрання чинності судового наказу і строк предявлення судового наказу до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи цивільної справи №0707/4338/2012; 2/0707/1804/2012, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в проваджені Мукачівського міськрайонного суду перебувала на розгляді цивільна справа №0707/4338/2012; 2/0707/1804/2012 за позовною заявою представника ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_4- ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 406/9/08/М/124 від 22.01.2008 року. Рішенням від 31.05.2012 року з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4, м. Київ вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020 в ПАТ ВіЕйБі Банку м. Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 406/9/08/М/124 від 22.01.2008 року у розмірі 6053 (шість тисяч пятдесят три) грн. 12 коп., та витрати зі спалати судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На підставі вказаного рішення, 20.08.2012 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист №0707/4338/2012; 2/0707/1804/2012.

Згідно із ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». Вимоги до виконавчого документу визначені ст.18 згаданого Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» з зазначеними змінами у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я(прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце про- живання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до прохальної частини поданої ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 заяви вбачається, що остання просить суд привести у відповідність вимогам, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ, виданий 19.06.2013 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6053,12 грн. та судових витрат по справі в сумі 214,60 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Разом з тим, у відповідності до абз. 1,2 описової частини вказаної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме виконавчого листа №0707/4338/2012; 2/0707/1804/2012, заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 вказує на невідповідність саме даного виконавчого документу, виданого Мукачівським міськрайонним судом 20.08.2012 року на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.05.2012 року в справі №0707/4338/2012; 2/0707/1804/2012 за позовною заявою представника ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_4- ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 406/9/08/М/124 від 22.01.2008 року.

Зважаючи на викладене, з врахуванням відсутності в матеріалах заяви жодних доказів того, що Мукачівським міськрайонним судом 19.06.2013 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6053,12 грн. та судових витрат по справі в сумі 214,60 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд приходить до висновку про необхідність залишити подану ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 заяву про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 293, 368, 369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа, а саме наказу, виданого 19.06.2013 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6053,12 грн. та судових витрат по справі в сумі 214,60 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6