Постанова № 52116573, 05.10.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-6413/10/2270/9

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:прокурора відділу облпрокуратури - ОСОБА_3 представника позивача - ОСОБА_4 за довіреністю від 29.07.10р. №41/2-8-808п

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзвязку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області < 3-тя особа > до відкритого акціонерного товариства "Волочиське АТП 16837" < 3-тя особа > про стягнення 340,00 грн.

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить у відповідності до вимог Закону України „Про автомобільний транспорт стягнути з відповідача 340,00 грн. фінансової санкції, застосованої згідно постанови від 14.07.2009р. про застосування фінансових санкцій за результатами проведеної перевірки 25.06.2009 року.

Прокурор, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із повісткою, копією позовної заяви з додатками направлені та отримані відповідачем відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

25.06.2009р. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, на підставі наказу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області від 03.06.2009 року №103 «Про створення комісії з перевірки суб"єкта підприємницької діяльності за його місцезнаходженням», завдання на перевірку № 026317 від 01.06.2009 року, було проведено перевірку дотримання суб"єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт №011365 від 25.06.2009 року, в якому зафіксовано, що аптечка медпрацівника потребує доукомплектування, не ведеться журнал звірок з ДАІ по скоєних ДТП та допущених порушеннях ПДР, не працює ліхтар освітлення смотрової ями, чим порушено вимоги ст.ст. 20, 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", порушено режим праці і відпочинку водіями транспортних засобів.

14.07.2009р. заступником начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесена постанова про застосування фінансових санкцій згідно абз. 7 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 340,00 грн..

Вказана постанова направлена на адресу відповідача згідно реєстру вихідної кореспондеції.

У звязку з несплатою відповідачем штрафу в добровільному порядку, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законом України „Про автомобільний транспорт із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 23 лютого 2006 року N 3492-IV (Законом України від 23 лютого 2006 року N 3492-IV цей Закон викладено у новій редакції), від 24 вересня 2008 року N 586-VI (далі - Закон) передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно ст.6 вказаного Закону передбачено, що державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190) та про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (затверджено Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005р. №888), зокрема здійснення державного контролю за виконанням субєктами господарювання, які проводять діяльність в сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів і вантажів, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Процедуру здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567) (далі Порядок).

Пунктами 3, 4 вказаного Порядку передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Статтею 20 Закону визначено вимоги до транспортних засобів і частин до них, зокрема конструкція та технічний стан транспортних засобів, а також їх частини мають відповідати вимогам, порядок визначення яких установлює Кабінет Міністрів України.

Статтею 34 Закону встановлено вимоги до автомобільного перевізника, а саме: виконувати вимоги цього Закону та інших нормативно - правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організовувати проведення періодичного навчання водіїв методом надання першої медичної допомоги потерпілим від дорожньо - транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Абз.7 ст. 60 Закону передбачено, що за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів застосовується штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з акту перевірки від 25.06.2009 року №011365 під час перевірки суб"єкта господарювання ВАТ "Волочиське АТП 16837" виявлено порушення режимів праці і відпочинку водіями транспортних засобів, чим порушено вимоги ч.1 абз.7 ст.60 Закону. За результатами перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій у відповідності до абз. 7 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 340 грн..

Судом враховується, що відповідач доказів, які б спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав, та зважається на те, що дії позивача під час проведення перевірки та складання акту перевірки, а також постанова від 14.07.2009р. про застосування фінансових санкцій не оскаржені, доказів про сплату 340,00 грн. фінансових санкцій відповідачем суду не подано.

Статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Волочиське АТП 16837" (Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Запорізька 7, і.н. 03119322) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Соборна 75) фінансову санкцію в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2010 року

< чи набрала законної сили > < ОСОБА_1 набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1< для копії > < для копії >