Ухвала суду № 52116565, 05.10.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5713/15

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

05 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 суму його вкладу в розмірі 200000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про надіслання на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 заяви (та неотримання відповіді), в якій просив включити його до реєстру вкладників та виплатити йому гарантовану суму відшкодування у розмірі 200000 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 05.10.2015 року о 11:00.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, судом встановлено, що адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, а належним відповідачем за заявленими позовними вимогами є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2. При цьому заміна сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на належного - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 15.10.2015 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Направити відповідачу - уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову слід подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3