Ухвала суду № 52116464, 06.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"06" жовтня 2015 р. № 820/9129/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому првадженні клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

до

Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулось до належного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості по відшкодуванню наукових пенсій на підставі повідомлень про розрахунки за червень - серпень 2015 року в розмірі 23074,37 грн.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача № 26000035917800 АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005 та № 26001104580000 ХФ АКІБ „Укрсиббанк", МФО 351641.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи положення ст. ст. 117, 118 КАСУ та фактичні обставини справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Вирішення даного питання підлягає в порядку письмового провадження, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 128, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №820/9129/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.