Постанова № 52116412, 07.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 жовтня 2015 р. № 820/8203/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.08.2015 року № НОМЕР_1, видане Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача необґрунтовані, а висновки акту №№15/20-36-15-03-11/37364657 від 23.07.2015 року є безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства. Спірне податкове повідомлення рішення прийняте незаконно та підлягає скасуванню.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його присутності в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд прийшов до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації, набувши статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37364657.

Судом встановлено, що 23.07.2015 року посадовою особою органу ДПІ, було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період з 11.03.2015 по 12.03.2015 ТОВ "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" (код ЄДРПОУ 37364657) з питання несвоєчасної сплати податку на прибуток за 2014 рік.

За результатами перевірки Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №15/20-36-15-03-11/37364657 від 23.07.2015 року з питання несвоєчасної сплати податку на прибуток за 2014 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" (код ЄДРПОУ 37364657). (а.с. 8-10).

Перевіркою встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток, а саме: податкової декларації за 2014 рік №9080992740 від 25.02.2015 року.

На підставі акту перевірки контролюючим органом відносно ТОВ "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" винесено податкове повідомлення рішення № №0009671503 від 04.08.2015 року про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 10% суми податкового боргу на суму 60223 грн. 04 коп. (а.с. 7).

Перевіряючи відповідність даного податкового повідомлення рішення чинному законодавству України, суд встановив наступне.

Позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік №9080992740 від 25.02.2015 року.

Граничним строком сплати задекларованої суми податку було 11.03.2015 року. Позивачем на виконання своїх податкових зобовязань 12.03.2015 року було здійснено відповідний платіж у розмірі 59879,04грн., розрахованого згідно декларації з податку на прибуток за 2014 рік та пені у сумі 344 грн. 00 коп., у загальному розмірі 60223,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №140 від 12.03.2015 року. (а.с. 35).

Затримка сплати терміном 1 (один) день була фактичною підставою прийняття оскаржуваного рішення відповідача.

Оскільки останній день строку подання Позивачем податкової декларації, передбачений п.п. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК. припав на вихідний день (1 березня 2015 року - неділя), граничним строком подання такої декларації є операційний (банківський) день, що настає за вихідним днем - 2 березня 2015 року (понеділок), і саме від цієї дати розпочинається відлік десятиденного строку сплати узгодженого зобов'язання відповідним платником.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, зокрема, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 49.20 статті 49 ПК, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Водночас вказана норма не містить посилання конкретно на підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК щодо визначення строків подання податкової декларації, а містить лише загальне поняття - «граничний строк, передбачений цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом».

Натомість пунктом 49.20 статті 49 ПК чітко передбачено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

У вказаному пункті статті 49 ПК немає поняття «переноситься», а вжито термін -«вважається», що не допускає жодних двозначних трактувань.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно у разі, якщо останній день строку подання податкової декларації, передбачений підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК, припадає на вихідний або святковий день, граничним строком подання такої декларації є перший після нього робочий день. Тому початок перебігу встановленого пунктом 57.1 статті 57 ПК десятиденного строку для сплати зазначеного у декларації податкового зобов'язання пов'язаний саме із таким робочим днем.

Таку саму позицію висловив Верховний Суд України у справі №21-18а15 від 09.06.2015 року.

Враховуючи те, що податкове зобов'язання з Податку на прибуток підприємств було сплачено ТОВ "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" (код ЄДРПОУ 37364657) 12.03.2015 року, тобто в межах строку, встановленого пунктом 57,1 статті 57 ПК, у контролюючого органу не було підстав для застосування до ТОВ "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасність сплати суми самостійно зазначеного податкового зобов'язання з податку на прибутку підприємств за 2014 рік та для нарахування пені.

Відповідачем не було надано доказів правомірності винесення спірного податкового повідомлення рішення. За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, ст. 128, ст. 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.08.2015 року № НОМЕР_1, видане Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" (код ЄДРПОУ 37364657, адреса: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7-А) сплачений судовий збір у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.