Ухвала суду № 52116394, 29.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

29.09.2015 року №820/5333/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 4 - ОСОБА_2,

представника третіх осіб 1, 2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи 3 - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_6, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_6, щодо перевірки правомірності реєстрації права спільної сумісної власності громадянки ОСОБА_5 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1;

- визнати незаконними дії державного реєстратора РСХМУЮ ОСОБА_6, пов'язані з реєстрацією права спільної сумісної власності громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 2/3 частки у праві на квартиру АДРЕСА_2 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 грудня 2013 року індексний номер 9585960 на підставі якого був внесений до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис від 10 грудня 2013 року № 4094553;

- визнати незаконною бездіяльність державного реєстратора ХМБТІ ОСОБА_9 щодо перевірки правомірності реєстрації права спільної часткової власності - громадянки ОСОБА_1 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 та скасувати цю реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність невідомого (на час подання позову) державного реєстратора ХМБТІ щодо перевірки правомірності реєстрації права спільної сумісної власності громадянки ОСОБА_5 на 2/3 частки у праві на квартиру АДРЕСА_2 та скасувати цю реєстрацію;

- визнати незаконною видачу ХМБТІ 06.12.2013р. техпаспорту на квартиру АДРЕСА_2 як не відповідаючого змінам щодо власників, так технічного стану;

- зобов'язати ХМУЮ внести відповідні зміни у реєстри у порядку, визначеному відповідним законодавством, а саме:

1) скасування:

- запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10 грудня 2013 року № 4094553, внесений за рішенням державного реєстратора РС ХМУЮ ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 грудня 2013 року індексний номер 9585960 про реєстрацію права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на 2/3 частки;

- запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права спільної сумісної власності громадянки ОСОБА_5 на 2/3 частки у праві на квартиру АДРЕСА_2, вчиненої можливо 15.12.2013р. невідомим (на момент подання позовної заяви) державним реєстратором ХМБТІ;

- запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права спільної часткової власності громадянки ОСОБА_1 на 1/3 частки у праві на квартиру АДРЕСА_2, вчиненої 15.12.2013р. державним реєстратором ХМБТІ ОСОБА_9;

2) відновлення запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права спільної сумісної власності громадян ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2, вчиненої 24.09.2003р. державним реєстратором ХМБТІ ОСОБА_11

У судовому засідання 29.09.2015 року представник відповідача 4, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно позовних вимог ОСОБА_1 до КП "Харківське МіськБТІ", в частині оскарження дій КП "Харківське МіськБТІ" щодо видачі копії технічного паспорту на кв.4, розташовану по вул. Саперній, 20 у м. Харкові від 02.09.2003р.

Позивач поклався на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Представник третіх осіб 1, 2 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи 3 заперечував щодо зазначеного клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є визнання незаконною видачу ХМБТІ 06.12.2013р. техпаспорту на квартиру АДРЕСА_2 як не відповідаючого змінам щодо власників та технічного стану.

Суд зазначає , що відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

П.7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч.1 ст.6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що КП "Харківське МіськБТІ" при проведені технічної інвентаризації керується "Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженою наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773.

З матеріалів справи вбачається, згідно п.2.1 Статуту КП "Харківське МіськБТІ" є юридичною особою за законодавством України з моменту його державної реєстрації. Підприємство має печатки, штампи зі своїм найменуванням, бланки, товарний знак, емблему, рахунки в банках, а також інші об'єкти інтелектуальної власності та атрибути суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.5. Статуту КП "Харківське МіськБТІ" діє на основі повного господарського розрахунку, має самостійний баланс. При цьому, вищевказаним Статутом не передбачено здійснення КП "Харківське МіськБТІ" владних управлінських функцій чи виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведеного вище вбачається, що оскаржувані позивачем дії КП "Харківське МіськБТІ" щодо видачі копії технічного паспорту не підпадають під вимоги ст.ст. 2, 6, 17 КАС України.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що клопотання представника Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про закриття провадження в частині позовних вимог обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_6, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_6, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в частині позовних вимог про визнання незаконною видачу ХМБТІ 06.12.2013р. техпаспорту на квартиру АДРЕСА_2 як не відповідаючого змінам щодо власників та технічного стану - закрити.

Розяснити, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2015 року.

СуддяТітов О.М.