Постанова № 52116338, 07.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 жовтня 2015 р. №820/8083/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 у розмірі 8737,11 грн. по податку на доходи фізичних осіб (код бюджетної класифікації 11010500) на розрахунковий рахунок 33117341700003, одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, МФО 851011.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано за адресою місцезнаходження відповідача. Зазначене поштове відправлення не було отримано, в звязку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 24.09.2015 року.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного

Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було проведено перевірку, за наслідками якої складено акт №6130/5702 від 29.12.2014 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, щодо достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення, господарської незалежної професійної) діяльності за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року". Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.164.2.17 «д» п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської (незалежної професійної) діяльності за 2013 рік на суму 6989,69 грн..

За наслідками вказаної перевірки контролюючим органом було винесено податкове повідомлення - рішення №0000511702 від 22.01.2015 року, яким нараховано податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8737,11 грн.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вказаного податкового повідомлення - рішення, з огляду на вказане, суд приходить до висновку про узгодження відповідачем суми податкового зобовязання.

Таким чином, відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 8737,11 грн.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Згідно із п.п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 8737,11 грн. Зазначений борг підтверджується копією облікової картки (зворотній бік).

На виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України, позивачем виставлено податкову вимогу №1438-25 від 01.04.2015 року. Податковий борг відповідача не переривався, що підтверджується даними облікової картки відповідача.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкової заборгованості у розмірі 8737,11 грн.

Позивачем, на підтвердження існування податкового боргу, надано зворотній бік облікової картки платника податків, яку суд вважає належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8737,11 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61204) на користь державного бюджету (одержувач - УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, р/р 33117341700003, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999654) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 8737.11 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять сім гривень одинадцять копійок).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.