Постанова № 52115326, 07.10.2015, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1015/15-п

Провадження № 3/602/425/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Збаразької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу головним бухгалтером ПСП агрофірми «Білозірська», раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1631 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПСП агрофірми «Білозірська» в с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : занижено ПДВ, який підлягає нарахуванню, залишається в розпорядженні сільськогосподарського виробника та спрямовується на спеціальний рахунок в сумі 262971 грн в тому числі за жовтень 2013 року в сумі 48931 грн, листопад 2013 року- 13808 грн, грудень 2013 року- 76032 грн; не подано декларацію з податку на прибуток та додатку № 4 до рядка 17 в тому числі за: півріччя 2012 року ІІІ квартал 2012 року, 2012, 2013, 2014 рік; занижено екологічний податок у загальні сумі 68999, 48 грн, в тому числі за ІІІ квартал 2012 року- 10071, 23 грн, IV квартал 2012 року- 14369, 54 грн, І квартал 2013 року-1298,72 грн, ІІІ квартал 2013року -8529,11 грн, IV квартал 2013 року 13030, 21 грн., І квартал 2014 року-3775,89 грн, ІІІ квартал 2014 року- 10824, 89 грн, IV квартал 2014 року 7099, 89 грн., не подано декларацію з екологічного податку за ІІ квартал 2012 року та ІІІ квартал 2012 року, чим порушила п.188.1 ст.188; пп.49.18.2, п.49.18 ст.49; п.242.1 ст 242, п. 246.2, п.246.4, п.246, 5 , ст. 246, пп. 4918,2, п.49.18 ст.49, п.1762, ст. 170, п.177.8 ст.177,пп. 168.11 ст.168 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала та пояснила, що працюючи головним бухгалтером ПСП агрофірми «Білозірська» допустила порушення податкового обліку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307521 від 28.07.2015 року(а.с.2), актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 144/2200/03782954 від 28.07.2015 року (а.с.4-7).

Таким чином , в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпроАП, як за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1631 , ст. 40-1КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпроАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушницею штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу ( 170 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2