Справа № 760/18011/15-к
1-кс/760/5733/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Онищенко М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В., погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000199 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників старший лейтенант податкової міліції Онищенко М.В. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, а також зобов'язати посадових осіб ПрАТ «МТС Україна», які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме документів в копіях, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, в електронному вигляді, по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ «МТС Україна» по телефонному номеру НОМЕР_1, за період з 01.06.2015 по 05.09.2015, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI), які перебувають у зоні базових станцій абонентського номеру НОМЕР_1; адреси розташування базових станцій та номери базових станцій, які забезпечують зв'язок абонентського номеру №+38-066-77-22-767та азимутів сигналу; типи з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частоти), переадресація, тощо; дата, час, тривалість з'єднань, у тому числі, з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру НОМЕР_1; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відображається сеанс зв'язку з абонентським номером НОМЕР_1.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32015100110000199, внесеного 31.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, без наміру здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, вчинили умисні дії по створенню ряду суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «КАРСОН», ТОВ «МЕДИСОН», ТОВ «ФИНИКС», ТОВ «ФОРТ-ЛЕЕ», які направлені на надання послуг щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість суб'єктам реального сектору економіки.
Крім того, проведеним оглядом вилучених документів встановлено, що «підставними» службовими особами вище перелічених підприємств виписувались довіреності на отримання готівкових грошових коштів на ім'я ОСОБА_3, однак основним готівко-отримувачем, виступав ОСОБА_4.
Під час досудового розслідування, встановлено номери мобільних телефонів, якими користуються у повсякденному житті останні, а саме: ОСОБА_3: НОМЕР_2 та ОСОБА_4: НОМЕР_1.
Слідчий зазначив, що зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №32015100110000199 від 31.07.2015 року, кримінальне провадження внесено відносно невстановлених осіб, котрі без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, вчинили умисні дії по створенню суб'єктів підприємницької діяльності.
Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчим не доведено, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується створення суб'єктів підприємницької діяльності (фіктивних підприємств). Крім того, із клопотання не вбачається зв'язок запитуваних документів із фабулою кримінального правопорушення.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв'язок запитаних документів з потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В., погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000199 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.І. Курова
Судове рішення № 52114723, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/18011/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: