Ухвала суду № 52114721, 09.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9548/15-к

1-кс/760/5461/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. за участю секретаря Сажин К.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю. погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 3201410000000039 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.ю212, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32014110000000039, щодо невстановлених осіб за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 жовтня 2014 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи здійснили реєстрацію ряду підприємств, що мають ознаки фіктивності, на підставних осіБ з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість.

Встановлено, що особи, які використовували реквізити фіктивних підприємств в період 2014 року вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах.

Так, ТОВ «Компанія Резерв» (код ЄДР 37354889), в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків протягом 2014-2015 рр., відображало проведення безтоварних операцій, із ПП «Газпостач» (код ЄДР 36527581), чим самим безпідставно формувало податковий кредит з ПДВ останньому.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ТОВ «Тернопіль Мостбуд» (код ЄДР 36404316).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме первинних бухгалтерських документів щодо здійснення господарських операцій між ТОВ «Тернопіль Мостбуд» (код ЄДР 36404316) та ТОВ «А-Альтум» (код ЄДР 39161371), які перебувають у ТОВ «Тернопіль Мостбуд» (код ЄДР 36404316).

Як вбачається з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження відкрите за ч. 1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України відносно невстановлених осіб, які здійснили реєстрацію ряду підприємств, що мають ознаки фіктивності та ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини суттєвого значення документів, а саме первинних бухгалтерських документів щодо здійснення господарських операцій між ТОВ «Тернопіль Мостбуд» (код ЄДР 36404316) та ТОВ «А-Альтум» (код ЄДР 39161371), які перебувають у ТОВ «Тернопіль Мостбуд» (код ЄДР 36404316), для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується лише невстановлених осіб, які здійснили реєстрацію ряду підприємств, що мають ознаки фіктивності. До того ж відносно ТОВ «Тернопіль Мостбуд» (код ЄДР 36404316) кримінальне провадження взагалі не було порушено.

Таким чином, оскільки законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до речей та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 3201410000000039 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.ю212, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя О.І. Курова.