Ухвала суду № 52114702, 09.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17850/15-к

1-кс/760/5551/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Вінника А.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Вінника А.О., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Маруненком О. А. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090011161 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції Вінник А.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у службових осіб ТОВ «Ланет Нетворк» (код за ЄДРПОУ 33440550), за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 89 А, а саме до договорів на абонентське обслуговування, копій договорів про надання телекомунікаційних послуг, а також інформації про абонента, його адреси, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет (МАС - адреси), адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та інше, стосовно абонентів, які використовували ІР-адресу: 176.38.182.42. Дата та час з'єднання: 13.08.2015 о 14:46:59, 13.08.2015 о 14:47:07, 13.08.2015 о 15:45:11, 13.08.2015 о 15:45:12, 13.08.2015 о 15:45:13, 19.08.2015 о 17:58:32, 20.08.2015 о 16:14:47, 20.08.2015 о 16:14:55, 28.08.2015 о 14:39:50, 28.08.2015 о 14:40:14, 08.09.2015 о 16:59:20, 08.09.2015 о 17:09:54, 08.09.2015 о 17:08:32, 08.09.2015о 17:06:23, 08.09.2015 о 16:57:46, 14.09.2015 о 11:58:48, 14.09.2015 о 11:59:00, 14.09.2015 о 12:17:53, 14.09.2015 о 11:59:06, 14.09.2015 о 11:59:07 за Київським часом.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у ЄРДР №12014100090011161 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2014 року невстановлена особа надала до відділу митного оформлення № 1 митного посту Столичної Київської міжрегіональної митниці, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, сертифікат про походження товарів від 04.11.2014, який має ознаки підроблення.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, оскільки останні можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №12014100090011161 від 06.12.2014 року, кримінальне провадження внесено відносно невстановлених осіб, які надали до відділу митного оформлення № 1 митного посту Столичної Київської міжрегіональної митниці документ, який має ознаки підроблення.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчим не доведено, що вищезазначена інформація, яку слідчий просить вилучити у службових осіб ТОВ «Ланет Нетворк» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується підроблення документів.З клопотання не вбачається зв'язок запитуваних документів із фабулою кримінального правопорушення.

Крім того, додана до клопотання копія витягу з ЄРДР, належним чином не засвідчена, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, оскільки інформація, яка міститься в ньому, має суттєве значення під час розгляду клопотання, та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв'язок запитаних документів з потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Вінника А.О., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Маруненком О. А. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090011161 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова