Ухвала суду № 52114604, 08.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36778/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Шалапуді В.П., за участю прокурора Молованюка А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю., про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 слідчий СГ ГСУ Генеральної прокуратури України Пилипчук А.Ю., за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Молованюком А., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на нежилі приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 255829380000) під літ. «А» загальною площею 106,7 кв.м., під літ. «Б» загальною площею 102,7 кв.м., під літ. «В» загальною площею 105,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: НОМЕР_1), які на праві власності належать ТОВ «ЗАМОК БІЛД» (ЄДРПОУ 39056368), засновником якого являється ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор Молованюк А. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ОСОБА_3, у праві власності якого знаходиться майно, про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлявся.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000001671 від 16.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, протягом 2012-2014 років заволоділи нежитловими та житловими приміщеннями з метою подальшого заволодіння земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, літ. «А», «Б»; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8, літ. «Г»; АДРЕСА_9, літ. «А», «Б», «В»; АДРЕСА_10, літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е»; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, літ. «Б», «В».

Згідно матеріалів кримінального провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невідомі слідству особи підробили договір купівлі - продажу від 19.01.2009 нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4. Через деякий час, 26.11.2013 невстановлені слідством особи, шляхом укладення фіктивного договору купівлі-продажу вищевказаної нежитлової будівлі від імені ОСОБА_5, підробивши при цьому паспорт та підпис останнього, переоформили право власності на нежитлове приміщення за вказаною адресою на родича землевпорядника Подільського району Департаменту земельних ресурсів КМДА ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме на його тестя - ОСОБА_3. Після цього, з метою подальшої легалізації даного приміщення 07.02.2014 внесли нежитлове приміщення, як внесок до статутного фонду ТОВ «Замок Білд», директором та єдиним засновником якого є ОСОБА_3

Відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень серії ВТО 13233 від 26.12.2013 нежилі приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 255829380000) під літ. «А» загальною площею 106,7 кв.м., під літ. «Б» загальною площею 102,7 кв.м., під літ. «В» загальною площею 105,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: НОМЕР_1) на праві власності належать ТОВ «ЗАМОК БІЛД» (ЄДРПОУ 39056368), засновником якого являється ОСОБА_3

З метою попередження можливого незаконного відчуження майна, яке розташоване в м. Києві за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, літ. «А», «Б»; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6;АДРЕСА_7; АДРЕСА_8, літ. «Г»; АДРЕСА_9, літ. «А», «Б», «В»; АДРЕСА_10, літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е»; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, літ. «Б», «В», необхідно накласти арешт.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В ході досудового слідства встановлено, що у власності ОСОБА_3 знаходиться нежилі приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 255829380000) під літ. «А» загальною площею 106,7 кв.м., під літ. «Б» загальною площею 102,7 кв.м., під літ. «В» загальною площею 105,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: НОМЕР_1).

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Пунктом 4 частини 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З метою недопущення, зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна - речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно гр. ОСОБА_3, а саме на нежилі приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 255829380000) під літ. «А» загальною площею 106,7 кв.м., під літ. «Б» загальною площею 102,7 кв.м., під літ. «В» загальною площею 105,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: НОМЕР_1).

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності чи користування на:

- нежилі приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 255829380000) під літ. «А» загальною площею 106,7 кв.м., під літ. «Б» загальною площею 102,7 кв.м., під літ. «В» загальною площею 105,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: НОМЕР_1), які на праві власності належать ТОВ «ЗАМОК БІЛД» (ЄДРПОУ 39056368), засновником якого являється ОСОБА_3

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Писанець